Справа № 646/864/24
Провадження № 1-в/646/28/2025
іменем України
30 січня 2025 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що 30.09.2024 до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшли розпорядження та вирок відносно ОСОБА_4 та в цей же день він був поставлений на облік. Вирок набрав законної сили 29.03.2024 року. 30.09.2024 за вих. №31/23/4005-24 засудженому ОСОБА_5 було направлено виклик про необхідність явки до Фортечного районного відділу та надання документа про сплату штрафу, крім того роз?яснено про можливість звернутися до органу пробації із проханням про направлення матеріалів до суду для вирішення питання про розстрочку сплати штрафу. 03.10.2024 отримано відомості щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту (ЄР3О) відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України - інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період, а саме (2 та 3 квартал 2024 року) в Державному реєстрі відсутня. 10.10.2024 працівником органу пробації було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_4 . В ході перевірки, двері квартири відкрила жінка, яка відмовилась від надання своїх персональних даних та письмового пояснення, але зазначила, що є матір?ю ОСОБА_4 . Під час бесіди мати усно повідомила, що за даною адресою її син зареєстрований, однак вже близько 2-х років не проживає і зв?язок з ним не підтримує та контактних даних відносно ОСОБА_4 не має. Відповідно до повідомлень Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому від 18.10.2024 та Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому від 19.10.2024 достовірно відомо, що актовий запис про державну реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_4 відсутній. Згідно з повідомленням від 21.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 30.11.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 призваний по мобілізації до лав ЗСУ України ІНФОРМАЦІЯ_3 до 199 НЦ. 30.10.2024 працівником Фортечного районного відділу було здійснено повторний виїзд за вищевказаною адресою. Під час перевірки, двері квартири відчинила мати засудженого, яка в ході бесіди усно зазначила, що її син ОСОБА_4 за даною адресою не проживає та їй не відомо його місцезнаходження. Однак їй стало відомо, що він самовільно залишив частину, в якій проходив військову службу. Також, матері засудженого повідомлено порядок та умови виконання її сином покарання у виді штрафу та наслідки, що настануть в разі несплати.
До теперішнього часу суб?єкт пробації ОСОБА_4 до органу пробації не з?явився та не надав квитанцію про сплату встановленої судом суми штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місячний строк уповноважений орган з питань пробації не має. У зв'язку із чим, представник органу пробації звернувся до суду із вказаним поданням.
У судове засідання представник Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області не з'явилася, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації, до якого додала відповідь на запит з військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_4 на даний час вважається незаконно відсутнім на службі з 16.02.2024 згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.02.2024 №36.
Прокурор в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Засуджений в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінальної справи, оцінивши надані докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53, ч. 3 ст.57, ч. 1 ст.58, ч. 1 ст.62 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За правилами статті 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Положеннями статті 56 КК України визначено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування (ч.1); громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день (ч.2); громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби (ч.3).
Відповідно до положень ст. 36 КВК України покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування (частина 1). Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу (частина 2). Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації (частина 3). Судове рішення приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання (частина 4). Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді громадських робіт; роз'яснює засудженим порядок та умови відбування покарання; погоджує з органами місцевого самоврядування перелік об'єктів, на яких засуджені відбувають покарання у виді громадських робіт; здійснює контроль за додержанням засудженими порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт; здійснює контроль за додержанням судового рішення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; веде сумарний облік відпрацьованого засудженим часу; вживає першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме (частина 5).
Згідност.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженимНаказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5(далі Порядок).
Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.
Згідно розділу ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об'єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.
Законом України «Про пробацію'встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
Орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації. Пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов'язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.
Судовим розглядом встановлено, що на виконанні в Фортечному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області перебуває вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 на момент ухвалення обвинувального вироку проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого водія аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону, і з великою імовірності продовжує бути військовослужбовцем і натепер.
З доповідної записки провідного інспектора Фортечному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 вбачається, що 30.10.2024 мати ОСОБА_4 повідомила, що їй стало відомо, що її син самовільно залишив військову частину.
З відповіді на запит №691/13532 від 30.11.2024 військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 на даний час вважається незаконно відсутнім на службі з 16.02.2024 згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.02.2024 №36.
Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 щодо самовільного залишення останнім військової служби.
Дійсно положеннями Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України не встановлено застережень щодо неможливості призначення покарання у виді громадських робіт, чи заміну на нього, особі, яка є військовослужбовцем не строкової служби. Водночас суд вважає, що у цьому випадку і у подібних, не сплата штрафу або його частини засудженим, який є військовослужбовцем не строкової служби не може бути замінена покаранням у виді громадських робіт з огляду на таке.
Так заміна засудженому несплаченого штрафу (або частини його частини) на покарання у виді громадських робіт, потягне за собою необхідність виконання вказаного покарання. Втім воно може бути виконано за умови, якщо засуджений буде знаходитись за місцем проживання, тобто, що останній не буде проходити військову службу. В протилежному випадку настають наслідки аналогічні тим, які відбулися при несплаті штрафу.
Отже заміна одного покарання, яке не виконано на інше, яке також не буде виконано, не відповідатиме завданням Кримінального кодексу України, меті призначання покарання, меті і завданням кримінально-виконавчого законодавства України.
Також, ініціатором подання достеменно не встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час продовжує проходити військову службу, чи він демобілізований, чи не є він особою, з інвалідністю першої або другої групи.
Водночас самовільне залишення військової служби не змінює автоматично його статус засудженого як "військовослужбовця".
Крім цього, засуджений у судове засідання не з'явився, тому суд позбавлений можливості з'ясувати поважності причин не сплати штрафу (хвороба засудженого, інші підстави). Пояснення ОСОБА_4 з цього приводу також відсутні.
Судом враховано також неможливість виконання ухвали суду в разі заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи, враховуючи, що засуджений не буде мати можливість відбути покарання, про яке просить орган пробації, оскільки органу пробації невідоме місцезнаходження засудженого, також в Україні не оголошувалась демобілізація військовослужбовців, а отже ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, зобов'язаний проходити військову службу в передбаченому законом порядку, що унеможливить його присутність у населеному пункті за місцем проживання та виконання ним визначених органом місцевої влади певних видів робіт.
На переконання суду у вказаному випадку уповноважений орган з питань пробації має встановити вказані обставини і в залежності від встановленого звертатися або із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт (якщо засуджений не продовжує військову службу), або ініціювати питання щодо звернення до правоохоронних органів про можливе вчинення засудженим кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України (якщо засуджений умисно не сплачує штраф).
З огляду на вказане, суд на теперішній час не встановив підстав для задоволення подання і заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.23, 36 КВК України, ст.ст.369 - 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1