Справа № 646/705/25
Провадження № 3/646/496/2025
30.01.2025 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 184 КУпАП
13.01.2025 року о 22:57 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, стосовно сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній проковтнув каблучку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не порушує батьківські обов'язки, відповідально ставиться до виховання та розвитку дитини. Син проковтнув каблучку, коли вона займалася хатніми справами, відразу викликала швидку медичну допомогу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031759 від 17.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , випискою № 780 з КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» від 14.01.2025 року, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є те, що остання щиро розкаялася та відвернула наслідки.
З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а також те, що цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 212-15, 284 КУпАП, суд-
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Т.М. Янцовська