Постанова від 30.01.2025 по справі 398/140/25

Справа №: 398/140/25

провадження №: 3/398/307/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" січня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року об 01 год. 55 хв. на автодорозі М-30 779 км (Олександрійський район Кіровоградської області), ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN 18.225», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «СКС NEX 8-05РК», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вважає винуватцем ДТП ОСОБА_1 , просив вирішити справу згідно із законом.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 214593 від 07.01.2025 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 07.01.2025 року Кіровоградська область автодорога М-30 779км;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2025 року, який пояснив, що 07 січня 2025 року об 01 год. 55 хв. він рухався дорогою М30 «Стрий - Умань-Дніпро-Ізварине» 779 км, керував ТЗ марки «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_2 , відчув удар у лівий бік ТЗ, хотів подивитись в бокове ліве дзеркало і зрозумів, що його не має, почав гальмувати та прийняв крайнє праве положення узбіччя для зупинки та з'ясування всіх обставин подій. Обійшовши ТЗ, виявив характерні ознаки ДТП.Після чого зателефонував на лінію 102 та повідомив про подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2025 року, який пояснив, що 07 січня 2025 року об 01 год. 55 хв. він рухався автомобільною дорогою М30 «Стрий - Умань-Дніпро-Ізварине» 779 км, керував ТЗ марки «Хюндай СКС NEX 8-05РК», в бік м.Кропивницького, де на зазначеній ділянці дороги на зустріч йому рухався інший ТЗ, який виїхав на його полосу руху, в свою чергу ОСОБА_2 намагався уникнути удару приймаючи праве крайнє положення дороги, щоб максимально уникнути ДТП, але не у повній мірі йому вдалося. Після чого він відчув удар у ліву сторону ТЗ та почав гальмувати, після зупинки невідомий ТЗ поїхав далі. Обійшовши місце події були виявлені характерні ознаки ДТП. Після цього він зателефонував на лінію 102 та повідомив про ДТП.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 ,необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, працює, а також ступінь його вини та майновий стан.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова

Попередній документ
124818421
Наступний документ
124818423
Інформація про рішення:
№ рішення: 124818422
№ справи: 398/140/25
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.01.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
30.01.2025 08:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТРУЧКОВА ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
СТРУЧКОВА ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
орган державної влади:
Інспектор роти №1 батальону УПП в Кіровоградській обл. ДПП Лютіков В.В.
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кінєв Станіслав Геннадійович
потерпілий:
Бродовий Дмитро Юрійович