Ухвала
Іменем України
29 січня 2025 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052390000119 від 25.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України про арешт майна -
встановив:
29 січня 2025 року до слідчого судді ОСОБА_1 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.
Встановлено, що 24.01.2025 року приблизно о 22:20 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом - автомобілем Suzuki Grand Vitara р.н. НОМЕР_1 разом з пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався проїзною частиною вул. Магістральна в м. Краматорськ в напрямку від вул. Олекси Тихого до вул. Якіра. Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_4 виїхав за межі проїзною частини на праве узбіччя та вчинив наїзд на опору ЛЕМ. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани лівої гомілки, забою, садна нижньої третини правої гомілки.
Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052390000119 від 25.01.2025 за ст. 286-1 ч.1 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).
25.01.2025 в ході огляду місця події транспортний засіб - автомобіль Suzuki Grand Vitara р.н. НОМЕР_1 , котрим користувався ОСОБА_4 , був вилучений, та поставлений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області.
25.01.2025 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025052390000119.
Виходячи з того, що автомобіль марки Suzuki Grand Vitara р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно дослідити його та встановити ряд питань, а саме питання технічного стану автомобілю, автотехнічної експертизи, тому арешт зазначеного автомобіля, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події.
Відчуження автомобіля марки Suzuki Grand Vitara р.н. НОМЕР_1 , створить загрози його приховування або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.
Таким чином, є підстави вважати, що майно у вигляді автомобіля марки Suzuki Grand Vitara р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, так як воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Оглянуті та вилучені речі, що можуть мати на собі сліди кримінального правопорушення у встановленому порядку визнані речовим доказом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив суд його задовольнити.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене. Тобто, метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення зі вказаним речовим доказом криміналістичних експертиз.
Суд, вважає обґрунтування клопотання з урахуванням того, що прокурором доведено необхідність арешту майна в рамках інкримінованого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052390000119 від 25.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на речі, вилучені в ході огляду місця події від 24.01.2025 року, а саме: автомобіль марки Suzuki Grand Vitara р.н. НОМЕР_1 , котрим користувався ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом та проведення його ремонтно-відновлювальних робіт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1