Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5624/24
30.01.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Гайду О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285613 від 14.07.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 14.07.2024 року о 14 годині 30 хвилин прикордонним нарядом "Контрольний пост" на напрямку прикордонного знаку № 112, на території Королівської об'єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 550 м від лінії державного кордону України, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу представника Державної прикордонної служби України пред'явити реєстраційні документи на транспортний засіб з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, обов'язок пред'явлення яких громадянами України встановлений пунктом 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.1998 року № 1147 (надалі - Положення), право здійснювати контроль за дотриманням прикордонного режиму в контрольованому прикордонному районі передбачено пунктом 5 Положення, проігнорувавши дану вимогу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, зокрема злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час безпосереднього виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону України (арк. 1).
Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 14.07.2024 року приблизно о 12:00-12:30 год він, керуючи автомобілем марки "Skoda" моделі "Fabia", проїжджав через блокпост, розташований перед мостом на виїзді з м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області в напрямку с. Теково Берегівського району Закарпатської області. Автомобіль зупинив працівник Державної прикордонної служби України, який сказав пред'явити документи, в тому числі реєстраційний документ на транспортний засіб. Він одразу надав працівнику Державної прикордонної служби України посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та пред'явив військово-обліковий документ. В подальшому протягом приблизно трьох годин він перебував на блокпосту з причини відсутності в нього дозволу на перебування в п'ятикілометровій зоні від державного кордону. Після цього він разом з працівниками Державної прикордонної служби України поїхав до відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено схему виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складену 14.07.2024 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані 5500 м до державного кордону України (арк. 4).
Згідно частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У частинах другій, третій статті 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
У протоколі про адміністративне правопорушення немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, за наявності, підтверджує також вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу, чи запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення наявне виправлення в частині часу вчинення правопорушення, при цьому відсутні відомості про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення.
З огляду на наведене відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом.
Відповідно до частини першої статті 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.
Відомості, які містяться в протоколі про адміністративне затримання від 14.07.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (арк. 2), у якому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, не виступають допустимим доказом.
Копія посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 31.08.2021 року ТСЦ 2142 (арк. 3), у відмітці про засвідчення якої немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано дату засвідчення, та копія супровідного листа відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.01.2025 року № 0.4/40-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 10, 11), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", а також заява ОСОБА_1 від 14.07.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій викладено його пояснення (арк. 5), яку не підписано, тобто немає реквізиту документа, передбаченого підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягають врахуванню як джерела доказів.
Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на відстані 550 м до державного кордону України, не виконав неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який входив до складу прикордонного наряду, пред'явити реєстраційні документи на транспортний засіб з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму, що виявилося в тому, що він проігнорував дану вимогу.
Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи, та які наявні на схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 14.07.2024 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, не доведено.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
30.01.2025 року в суд надійшло клопотання захисника Гайду О.І. від 30.01.2025 року про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням строку притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності, встановленого частиною другою статті 38 КУпАП.
Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 14.07.2024 року, був повернутий судом органу Державної прикордонної служби України на підставі постанови від 21.08.2024 року та повторно поступив в суд 15.01.2025 року, тобто після спливу встановленого законом строку.
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, частиною другою статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, питання накладення адміністративного стягнення, а отже і дотримання строку накладення адміністративного стягнення, з'ясовується лише при наявності події та складу адміністративного правопорушення, то клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
У задоволенні клопотання захисника Гайду О.І. від 30.01.2025 року про закриття провадження у справі відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак