28 січня 2025 рокуСправа №160/11897/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11897/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
08.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач-2), в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 046350015509 від 01.04.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 25.03.2024;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 1 ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період в стаж роботи по професії - машиніст електровозу підземний з повним робочим днем у шахті (машиніст підземних установок з повним робочим днем у шахті) з 21.08.2014 по 10.08.2015;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи по Списку № 1 ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції один місяць служби за три з 21.08.2014 по 10.08.2015, в тому числі період участі в антитерористичній операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 25.03.2024.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/11897/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01.04.2024 № 046350015509 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 періоди проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні та зарахованих цим судовим рішенням періодів роботи ОСОБА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
16.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №160/11897/24, у якій заявник просить винести додаткове судове рішення, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці.
Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що суд, розглянувши спір у цій справі, не розглянув вимогу щодо зарахування спірних періодів з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 до пільгового стажу роботи за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Згідно ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №160/11897/24 на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно з вимогами ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, то розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення суд виходить з того, позивач заявляючи похідну вимогу на поновлення порушеного протиправним рішенням права просив зобов'язати відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи по Списку № 1 ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» час проходження служби, період проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби, проте в частині таких позовних вимог судом не ухвалено рішення, а саме щодо зарахування спірних періодів до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Під час розгляду справи судом встановлено, що 25.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, просив врахувати період безпосередньої участі в трикратному розмірі. У заяві вказаний позивачем вид пенсії - за віком ч. 3 ст. 114 Закону.
01.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянуто заяву позивача за принципом екстериторіальності та прийнято рішення №046350015509 про відмову в призначенні пенсії, згідно з яким: вік заявника 44 роки; страховий стаж особи становить: 29 років 02 місяці 00 днів; підсумок по стажу (за Списком № 1): 52 роки 02 місяці 28 днів; пільговий стаж роботи на роботах підземних професій за Постановою 202 (25) становить 24 роки 04 місяці 25 днів; результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими до страхового стажу зараховано весь період трудової діяльності; до пільгового стажу зараховано весь період трудової діяльності; згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб враховано всі періоди трудової діяльності; заявник працює; дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату 24.06.2029 або за умови набуття необхідного пільгового стажу роботи - 25 років.
Судом також встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01.09.1994 містить наступні записи за спірний період:
- 01.01.2013, переведено машиністом електровоза підземним 3 розряда з повним робочим днем у шахті у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», Р. 1 від 01.01.2013;
- 22.05.2023, звільнено за згодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України, наказ 102/2 від 22.05.2013.
Трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 11.08.2015 містить наступні записи за спірний період:
- запис № 1: 21.08.2014, призваний на військову службу через ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 № 607 «Про часткову мобілізацію», наказ № 202 від 28.08.2014;
- запис № 2: 10.08.2015, звільнений з військової служби відповідно до Указу Президента України від 12.06.2015 № 328 «Про звільнення військовослужбовців, які були призвані на службу під час мобілізації на особливий період, наказ № 175 від 10.08.2015.
Згідно з виданою Виробничим структурним підрозділом «Шахтоуправління Тернівське Приватного акціонерного товариства «Павлоградвугілля» ОСОБА_1 довідки від 25.03.2024 № 257, з 21.08.2014 розп. 1594к від 13.08.2014 по 10.08.2015 (наказ не зберігся) увільнений від роботи на час призиву у зв'язку з частковою мобілізацією із збереженням місця роботи і середньої заробітної плати.
Відповідно до розрахунку стажу для розрахунку права ОСОБА_1 на пенсію за віком спірний період з 21.08.2014 по 10.08.2015 зарахований органом Пенсійного фонду за видом трудової діяльності - військова служба в особливий період, стаж - 0 років 11 місяців 20 днів, в тому числі зазначений період зарахований до стажу роботи за списком № 1, кратність - 1, стаж - 0 років 11 місяців 21 день.
При цьому, період роботи машиністом електровоза підземним 3 розряда з повним робочим днем у шахті у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у період 2013-2023 років зарахований за ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.
Вирішуючи спір по суті, суд зробив висновок, що позивач має право на зарахування до страхового та пільгового стажу періодів проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби, у зв'язку з чим підлягає задоволенню вимога про зарахування до пільгового стажу позивача періодів проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби.
«Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, згідно розділу ІІ якого: підземні гірничі роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом (в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів: машиністи електровозів (підземні).
«Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, стаття 1 розділу 1 якого містить: підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.
Таким чином, робота позивача відноситься до Списку № 1 та підпадає під зарахування за постановою № 202, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Отже, зараховані судом до пільгового стажу за Списком №1 періоди проходження позивачем служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби підлягають також зарахуванню до спеціального стажу відповідно до постанови №202, про що помилково судом не вирішено питання під час прийняття рішення по суті справи.
Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).
Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Суд зазначає, що з урахуванням часткового задоволення позову, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/11897/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди проходження ним служби в зоні проведення антитерористичної операції з 18.11.2014 по 05.01.2015, з 03.03.2015 по 13.05.2015, з 10.07.2015 по 09.08.2015 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський