Ухвала від 30.01.2025 по справі 640/16646/21

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа №640/16646/21

адміністративне провадження №А/990/30/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Мацедонської В. Е.,

перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 640/16646/21 за позовом судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Левчук Ганни Віталіївни, Литвиненка Едуарда Станіславовича, Ірхіна Юрія Борисовича до Міністерства юстиції України, Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання протиправними та скасування рішень, та

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду вищої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, якою цей суд залишив без розгляду та повернув заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року (про накладення штрафу на ОСОБА_1 ).

Водночас апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги зважаючи на дату фактичного отримання копії оскарженого рішення (відповідно до відомостей органу поштового зв'язку: 20 листопада 2024 року).

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач ухвалою від 12 грудня 2024 року витребував матеріали справи № 497/380/24, які надійшли до Верховного Суду 27 січня 2025 року.

Під час постановлення цієї ухвали суд керувався таким.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; .

У випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду (частина друга статті 23 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 306 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року - задовольнити і поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 640/16646/21.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дати вручення цієї ухвали для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

В. Е. Мацедонська

Попередній документ
124817822
Наступний документ
124817824
Інформація про рішення:
№ рішення: 124817823
№ справи: 640/16646/21
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2022)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
31.12.2025 03:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.12.2025 03:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.12.2025 03:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 13:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОГУРЦОВ О П
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Бородін Антон Сергійович
Дисциплінарна палата Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
Центральна експертно - кваліфікаційна комісія при Міністерстві юстиції України
Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Міністерстве юстиції України
Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Міністерстві юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Державний реєстратор Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Бородін Антон Сергійович
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
заявник касаційної інстанції:
Левчук Ганна Віталіївна
Левчук Ганна Сергіївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
позивач (заявник):
Ірхін Юрій Борисович
Ірхін Юрій Борисович судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
Левчук Ганна Віталіївна - судовий експенрт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
Левчук Ганна Віталіївна судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
Литвиненко Едуард Станіславович
Литвиненко Едуард Станіславович судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
Литвиненко Едуард Станіславович судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
представник позивача:
Давидченко Андрій Васильович
Адвокат Сторожук Олена Сергіївна
представник третьої особи:
Ващенко Володимир Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р