30 січня 2025 року
м. Київ
справа №990/153/24
адміністративне провадження № П/990/153/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Єресько Л.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рудницького І.В.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Леошка Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в справі №990/153/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
30 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), з вимогами:
- визнати незаконним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 березня 2024 року №317/дс-24 «Про відмову у наданні ОСОБА_1 рекомендації про призначення на посаду судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області»;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути питання рекомендації про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду позовної заяви: суддя-доповідач Загороднюк А.Г., судді: Кашпур О.В., Єресько Л.О., Мацедонська В.Е., Губська О.А.
Згідно з ухвалою від 02 травня 2024 року Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
16 травня 2024 року до Верховного Суду від представника відповідача - Леошка Данила Дмитровича надійшов відзив на позовну заяву.
Згідно з ухвалою від 01 липня 2024 року Верховний Суд зобов'язав ВККС надати у строк до 19 липня 2024 року: копію досьє Козленко А.Ю. як кандидата на посаду судді, сформованого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України; аудіо та відео записи співбесід із Козленко А.Ю. від 08 лютого 2024 року, від 22 лютого 2024 року та від 12 березня 2024 року; усі інші докази, які покладені Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в обґрунтування оскарженого рішення від 12 березня 2024 року №317/дс-24 «Про відмову у наданні Козленко А.Ю. рекомендації про призначення на посаду судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області».
22 липня 2024 року до Верховного Суду від ВККС надійшла копія особової справи на посаду судді місцевого суду Козленко А.Ю. у двох томах на 481 арк., а також копія аудіо та відеозаписів співбесід Комісії із кандидатом на посаду судді Козленко А.Ю. від 08 лютого 2024 року, 22 лютого 2024 року, 12 березня 2024 року на 1 CD-R диску.
Згідно з ухвалою від 14 жовтня 2024 року Верховний Суд призначив справу №990/153/24 до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 листопада 2024 року о 10:00 год.
04 листопада 2024 року судове засідання не відбулося у зв'язку з відсутністю повного складу колегії суддів (відпустка судді Єресько Л.О.).
Згідно з ухвалою від 07 листопада 2024 року Верховний Суд призначив справу №990/153/24 до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25 листопада 2024 року о 16:30 год.
25 листопада 2024 року судове засідання не відбулося у зв'язку з відсутністю повного складу колегії суддів (тимчасова непрацездатність судді Загороднюка А.Г.).
Згідно з ухвалою від 03 грудня 2024 року Верховний Суд призначив справу №990/153/24 до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 грудня 2024 року о 10:30 год.
Відповідно до ухвали від 03 грудня 2024 року Верховний Суд забезпечив участь ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, призначеному на 09 грудня 2024 року о 10:30 год, в адміністративній справі №990/153/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).
У зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року №1351/0/78-24 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Загороднюк А.Г., судді: Кашпур О.В., Мацедонська В.Е., Єресько Л.О., Соколов В.М.
Згідно з протокольною ухвалою від 09 грудня 2024 року Верховний Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16 грудня 2024 року 10:00 год.
Згідно з протокольною ухвалою від 16 грудня 2024 року Верховний Суд відклав розгляд справи до 16 січня 2025 року о 10:00 год.
16 січня 2025 року судове засідання не відбулося у зв'язку з відсутністю повного складу колегії суддів (тимчасова непрацездатність судді Єресько Л.О.).
20 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій заявниця, покликаючись на статтю 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначила, що відмовляється від позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Водночас заявниця додала, що їй зрозумілі наслідки відмови від позову.
Згідно з ухвалою від 22 січня 2025 року Верховний Суд призначив справу №990/153/24 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 січня 2025 року о 09:45 год.
У судовому засіданні позивачка підтримала відмову від позову та підтвердила, що наслідки відмови від позову їй відомі.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивачки про відмову від позову.
Розглянувши подану позивачкою заяву, вивчивши викладені у ній аргументи, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, Верховний Суд виходить з таких міркувань.
Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Частиною першої статті 189 КАС України також встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п'ята статті 189 КАС України).
Відповідно до пунктів 2, 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно з частиною другою статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи зазначене, Суд визнає, що заява про відмову від позову подана належною особою, позивачка скористалася наданим їй правом відмовитися від позову, такі її дії не суперечать закону, чиї-небудь права, свободи або інтереси не порушують. Будь-які перешкоди для прийняття Судом відмови позивачки від позову відсутні.
Керуючись наведеним, Суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, оскільки відсутні підстави вважати, що така відмова суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.
На підставі викладеного та статей 47, 189, 238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Провадження у справі № 990/153/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.
Повний текст ухвали складено та підписано - 30 січня 2025 року.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
О.В. Кашпур
В.Е. Мацедонська
В.М. Соколов
Л.О. Єресько
Судді Верховного Суду