30 січня 2025 року
м. Київ
справа №420/27888/23
адміністративне провадження №К/990/1599/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В. Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №420/27888/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому, з урахуванням ухвали суду від 23 листопада 2023 року про роз'єднання позовних вимог та ухвали суду від 12 грудня 2023 року про залишення частини позовних вимог без розгляду, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21 вересня 2023 року №2426 «Про порушення службової дисципліни державним службовцем п'ятого рангу ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Ухвалами Верховного суду від 17 грудня 2024 року та від 09 січня 2025 року касаційні скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №420/27888/23 повернуто особі, яка їх подала.
13 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла повторна касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №420/27888/23.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції встановлено, що зазначене судове рішення було прийнято у порядку письмового провадження 04 листопада 2024 року, повний текст якого було виготовлено цього ж дня.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 04 грудня 2024 року.
Касаційну скаргу направлено скаржником до Суду через підсистему «Електронний суд» 13 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що в строк установлений законом, він вже звертався до Суду з касаційними скаргами, які були повернуті Судом, та при цьому роз'яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Також він просить Суд урахувати, що повторно касаційні скарги подавалися в найкоротші строки, без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвал про повернення касаційних скарг.
Судом установлено, що вперше касаційну скаргу було направлено заявником до Суду 28 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується інформацією з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Водночас ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року зазначена касаційна скарга була повернута на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, копію ухвали було отримано скаржником 17 грудня 2024 року в його електронному кабінеті у підсистемі "Електронний суд" о 23:44, що підтверджується довідкою про доставку електронно листа.
23 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" скаржником вдруге направлено до Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року, яку ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2025 року було повернуто цих тих же підстав, копію ухвали було отримано скаржником 09 січня 2024 року в його електронному кабінеті у підсистемі "Електронний суд" о 20:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Скориставшись правом на повторне звернення, 13 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" скаржником повторно направлено до Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року .
Отже, з огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і скаржник повторно звертався до касаційного суду без зайвих зволікань, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права з посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Зокрема, скаржник указує, що наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 8 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», пункту 2 розділу ІІ Порядку видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 червня 2021 року №1234.
Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, - відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах пункту 8 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», пункту 2 розділу ІІ Порядку видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 червня 2021 року №1234.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334 КАС України, Суд
1. Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №420/27888/23.
3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/27888/23.
4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович