30 січня 2025 року
м. Київ
справа №400/6785/24
адміністративне провадження №К/990/3404/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М.,суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №400/6785/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення індексації пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні їй пенсії, з 01.03.2021 з застосуванням коефіцієнта 1,1, згідно постанови Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021; з 01.03.2022 - із застосуванням коефіцієнта 1,14, згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022; з 01.03.2023 - із застосуванням коефіцієнта 1,197, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023; з 01.03.2024 - з застосуванням коефіцієнта 1,0796, згідно постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні їй пенсії, з 01.03.2021 з застосуванням коефіцієнта 1,1, згідно постанови Кабінету Міністрів України №127 від 22.02.2021; з 01.03.2022 - з застосуванням коефіцієнта 1,14, згідно постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022; з 01.03.2023 - з застосуванням коефіцієнта 1,197, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023; з 01.03.2024 - з застосуванням коефіцієнта 1,0796, згідно постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024, з врахуванням положень абзацу другого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Миколаївський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 26.09.2024 позов задовольнив.
За результатом апеляційного провадження, П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.12.2024 скасував вказане вище судове рішення та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 27.01.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем (направлена поштовим зв'язком 23.01.2025), в якій скаржник просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 залишити в силі.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Однак Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції станом на момент подання позову встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 грн. Позовна заява у цій справі містить одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, яку слід сплатити за подання цієї касаційної скарги, складає 2422,40 грн (3 028,00 грн * 0,4 * 200%)
Проте, скаржник долучив до касаційної скарги копію платіжної інструкції на суму 1937,92 грн, а отже позивачу необхідно подати докази сплати судового збору у розмірі 484,48 грн (2422,40 грн - 1937,92 грн).
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.
Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №400/6785/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін ,
Судді Верховного Суду