Ухвала від 30.01.2025 по справі 2а-0770/3166/12

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 2а-0770/3166/12 пров. № А/857/602/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 2а-0770/3166/12 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року задоволено частково адміністративний позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,.

Не погодившись із прийнятим рішенням Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" подало апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( стоном на день з позовною заявою) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2012 року становить 1073 гривні.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подачі апеляційної скарги) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( станом на день звернення з позовною заявою) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2146 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2575,20 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2575,20 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 2а-0770/3166/12 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Шинкар

Попередній документ
124817504
Наступний документ
124817506
Інформація про рішення:
№ рішення: 124817505
№ справи: 2а-0770/3166/12
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
05.03.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.03.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.04.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
представник скаржника:
Борсенко Олександр Вікторович
Кремер Лілія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.