30 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17689/24 пров. № А/857/29923/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тур-Авто" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року в справі № 380/17689/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тур-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
суддя в 1-й інстанції - Мартинюк В.Я.,
час ухвалення рішення - 25.10.2024 року,
місце ухвалення рішення - м.Львів,
дата складання повного тексту рішення - не зазначено,
У серпні 2024 року Приватне підприємство "Тур-Авто" (далі - ПП "Тур-Авто", перевізник, позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнати протиправними та скасування постанов №ПШ054839 від 20.03.2024; №ПШ054840 від 20.03.2024; №ПШ054841 від 20.03.2024; №ПШ054843 від 20.03.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що до позивача застосовано штраф за відсутність у водіїв заповнених тахокарт та бланків діяльності. Вважає, що водії могли не мати заповнені тахокарти за дні, коли вони не працювали. Заповнення перевізником бланку підтвердження діяльності водія у період його непрацездатності є не обов'язком, а є правом перевізника. Твердить, що позивачем здійснюється не міжнародні, а внутрішні пасажирські перевезення.
Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому висловив незгоду з її доводами, вважає оскаржуване рішення суду обґрунтованим та законним. Просить оскаржене рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області 08.02.2024 року під час перевірки транспортного засобу марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу, складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №014385, у якому встановлено порушення позивачем ст.30, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме під час здійснення перевезення пасажирів перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст.39 вказаного закону - у водія відсутня інформація по режиму праці та відпочинку, а саме тахокартки за 13.01.2024, 14.01.2024, 21.01.2024, 22.01.2024 року, відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період, у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: абзац 3 ч.1 - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених у ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу складеною Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ054843 від 20.03.2024 року у зв'язку із допущенням порушення законодавства про автомобільний транспорт (перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 та 48), відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп.
Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області 08.02.2024 року під час перевірки транспортного засобу марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу, складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №014351, у якому встановлено порушення позивачем ст.30, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме під час здійснення перевезення пасажирів перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст.39 вказаного закону - у водія відсутня інформація по режиму праці та відпочинку, а саме тахокартки за попередні 25 днів, відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період, у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: абзац 3 ч.1 - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених у ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу складеною Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ054841 від 20.03.2024 року у зв'язку із допущенням порушення законодавства про автомобільний транспорт (перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 та 48), відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп.
Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області 08.02.2024 року під час перевірки транспортного засобу марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , що належить позивачу, складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №014353, у якому встановлено порушення позивачем ст.30, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме під час здійснення перевезення пасажирів перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст.39 вказаного закону - у водія відсутня інформація по режиму праці та відпочинку, а саме тахокартки за 14.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024, відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період, у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: абзац 3 ч.1 - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених у ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу складеною Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ054840 від 20.03.2024 року у зв'язку із допущенням порушення законодавства про автомобільний транспорт (перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 та 48), відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп.
Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області 08.02.2024 року під час перевірки транспортного засобу марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , що належить позивачу, складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №014364, у якому встановлено порушення позивачем ст.30, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме під час здійснення перевезення пасажирів перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст.39 вказаного закону - у водія відсутня інформація по режиму праці та відпочинку, а саме тахокартки з 20.01.2024 по 30.01.2024, у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: абзац 3 ч.1 - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених у ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу складеною Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ054839 від 20.03.2024 року у зв'язку із допущенням порушення законодавства про автомобільний транспорт (перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 та 48), відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2344-III).
Згідно із ч.14 ст.6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Отже, перелік документів, наведений у статті 39 Закону № 2344-III не є вичерпним.
Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року №340, з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №340), встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.
Так, відповідно до п.1.3 наведеного Положення №340 його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
За змістом п.6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни (п.6.2 Положення №340).
Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв (п.6.3 Положення №340).
Із системного аналізу наведених положень нормативно-правових актів слідує, що автобуси, що здійснюють пасажирські перевезення на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, а водій, який керує таким ТЗ, у разі відсутності тахографа повинен вести індивідуальну контрольну книжку водія, або повинен мати копію графіка змінності водіїв, наявність яких є обов'язковою.
Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про непоширення на нього вимог щодо надання записів режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення, оскільки такий обов'язок безпосередньо встановлений пунктом 6.1 Положення №340 в системному зв'язку з приписами абз. 3 ч. 2 ст. 39 Закону №2344-III. Відтак поширюється на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів.
Попри це, колегія суддів звертає увагу на порушення встановлені інспекторами Укртрансбезпеки, та які лягли в основу оспорюваних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.
Відповідно до Акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №014385 інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області 08.02.2024 року під час перевірки транспортного засобу марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 встановлено порушення позивачем ст.30, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме під час здійснення перевезення пасажирів перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст.39 вказаного закону - у водія відсутня інформація по режиму праці та відпочинку, а саме тахокартки за 13.01.2024, 14.01.2024, 21.01.2024, 22.01.2024 року, відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період.
Виключно встановлені зазначені обставини зумовили прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 054843 від 20.03.2024 року.
Однак згідно з графіком змінності водіїв колісних транспортних засобів на січень 2024 року, ОСОБА_1 13.01.2024, 14.01.2024, 21.01.2024, 22.01.2024 року не працював, на зміну не виходив.
Відповідно до Акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №014351, інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області 08.02.2024 року під час перевірки транспортного засобу марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 встановлено порушення позивачем ст.30, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме під час здійснення перевезення пасажирів перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст.39 вказаного закону - у водія відсутня інформація по режиму праці та відпочинку, а саме тахокартки за попередні 25 днів, відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період.
Відтак постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу складеною Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ054841 від 20.03.2024 року на позивача накладено адміністративно-господарський штраф.
Однак згідно з графіками змінності водіїв колісних транспортних засобів на січень та лютий 2024 року, ОСОБА_2 з 12.01.2024 по 07.02.2024 не мав робочих змін.
Відповідно до Акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №014353 інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області 08.02.2024 року під час перевірки транспортного засобу марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 встановлено порушення позивачем ст.30, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме під час здійснення перевезення пасажирів перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст.39 вказаного закону - у водія відсутня інформація по режиму праці та відпочинку, а саме тахокартки за 14.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024, відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період.
Виключно встановлені зазначені обставини зумовили прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ054840 від 20.03.2024 року.
Однак згідно з графіками змінності водіїв колісних транспортних засобів на січень та лютий 2024 року ОСОБА_3 14.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024 не мав робочих змін.
Відповідно до Акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №014364 інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області 08.02.2024 року під час перевірки транспортного засобу марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 встановлено порушення позивачем ст.30, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме під час здійснення перевезення пасажирів перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст.39 вказаного закону - у водія відсутня інформація по режиму праці та відпочинку, а саме тахокартки з 20.01.2024 по 30.01.2024.
На підставі встановленого, постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу складеною Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ054839 від 20.03.2024 року на позивача накладено адміністративно-господарський штраф.
Однак згідно з графіками змінності водіїв колісних транспортних засобів на січень 2024 року, ОСОБА_4 з 20.01.2024 по 30.01.2024 року не мав робочих змін.
Відтак очевидним є те, що водій, для якого обревізована зміна не є робочою, надати відомості щодо режиму праці та відпочинку протягом такої зміни не має можливості.
Колегія суддів звертає увагу, що в силу приписів п.6.3 Положення №340 водій повинен мати копію графіка змінності водіїв, та відповідно надати її контролюючому органу. Однак така вимога встановлюється лише щодо водіїв, які керують ТЗ, який не обладнаний тахографом та за відсутності індивідуальної контрольної книжки водія.
Як зазначено у пункті 3.3., 3.5. і 3.6 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.
В цьому контексті апеляційний суд також наголошує, що відповідно до п. 61 Положення №340 автобуси, що використовуються для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Також наявність тахографів підтверджується зокрема наявним в матеріалах справи протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 08 серпня 2022 року №UA037-010575L та не заперечується сторонами.
При цьому сам графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у перевізника.
Водночас юридична конструкція абз.2 п. 6.4 розділу VI Положення №340 дає підстави для висновку про право перевізника, а саме те, що перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності, у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів.
Іншими словами, приписи Положення №340 не зобов'язують перевізника заповнювати бланки підтвердження діяльності.
І тільки у випадку фактичної наявності бланка підтвердження діяльності, водії зберігають такий протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
За таких обставин колегія суддів стверджує, що спірні постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу складені виключно у зв'язку з відсутністю у водіїв позивача на момент проведення перевірки документів щодо режиму праці та відпочинку, в тому числі відсутній бланк підтвердження діяльності, які за обставинами цієї справи водіями ПП "Тур-Авто" не могли, та не повинні були надані, отже постанови №ПШ054839 від 20.03.2024; №ПШ054840 від 20.03.2024; №ПШ054841 від 20.03.2024; №ПШ054843 від 20.03.2024 є протиправними та підлягають скасуванню.
Дослідивши обставини справи у відповідності до наведених правових норм, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.308,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тур-Авто" задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року в справі № 380/17689/24 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства "Тур-Авто" задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративно-господарського штрафу №ПШ 054839 від 20 березня 2024року, №ПШ 054840 від 20 березня 2024 року, №ПШ 054841 від 20 березня 2024 року, №ПШ 054843 від 20 березня 2024 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 30 січня 2025 року.