30 січня 2025 рокуСправа № 380/19259/24 пров. № А/857/34849/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Качмара В.Я.,
суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Кузьмича Сергія Миколайовича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ел Ар Львів" до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії,
Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 380/19259/24 (№ А/857/34849/24) визначено склад колегії судді: Качмар В.Я. (головуючий суддя), судді - Гудим Л.Я., Кузьмич С.М.
Суддею Кузьмичом С.М. до відкриття апеляційного провадження у справі заявлено самовідвід.
Самовідвід обґрунтований тим, що суддею-доповідачем в суді першої інстанції виступав Москаль Р.М., який є хрещеним батьком його доньки. На переконання судді дані обставини, унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи, у зв'язку з чим, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді заявлено про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.
Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.
Так відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини другої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що зазначені у поданій суддею Кузьмичем С.М. заяві про самовідвід обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, у зв'язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.
Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмича Сергія Миколайовича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Кузьмича Сергія Миколайовича від розгляду справи №380/19259/24 (№ А/857/34849/24).
Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич