30 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/5720/24 пров. № А/857/28014/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача: Запотічного І.І.,
суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №140/5720/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 140/5720/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року призначено справу № 140/5720/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, на підставі п.3, ч.1, ст. 311 КАС України.
Апелянтом подано клопотання в якому просить розгляд справи №140/5720/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження має виключне значення для контролюючого органу, серед іншого, для належного виконання покладених на нього функцій.
Розглянувши дане клопотання апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Слід зазначити, що апелянт в додаткових поясненнях у справі (вх. № К-66710/24 від 12.12.2024), обґрунтовуючи заперечення суми стягнутих судом витрат на правничу допомогу стверджує, що дана справа є справою незначної складності.
Проаналізувавши матеріали справи апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи №140/5720/24 в порядку загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга