27.12.07
Справа №15/620-07.
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі ЦЕЗ №5 Сумської філії
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра», м. Суми
про стягнення 242 грн. 92 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача : Безрук О.О., довіреність б/н від 18.01.2007р.
від відповідача : Михайлішин А.Р., довіреність №192 від 07.11.2007р.
В судовому засіданні 13.12.2007р. оголошувалась перерва до 25.12.2007р. об 10 год. 20 хв., в судовому засіданні 25.12.2007р. оголошувалась перерва до 27.12.2007р. об 12 год. 15 хв.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 242 грн. 92 коп. боргу, в т.ч. 214 грн. 77 коп. основного боргу за надані послуги по виконанню земельних робіт, 9 грн. 16 коп. пені, 3 грн. 63 коп. 3 % річних та 15 грн. 04 коп. інфляційних збитків.
Відповідач в судове засідання 13.12.2007р. подав відзив на позов б/н від 11.12.2007р., в якому зазначив, що проти позову заперечує з огляду на те, що відповідач не звертався до позивача на предмет надання йому будь-яких послуг, не укладав з ним господарських договорів і не мав підстав для виникнення грошових зобов'язань. Крім цього, акт, який поданий позивачем до матеріалів справи на підтвердження своїх доводів оформлений неналежним чином та не містить реквізитів, що встановлені Правилами охорони ліній електрозв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.1996р.
Позивач в судове засідання подав заяву №01/52-86 від 27.12.2007р., в якій просить долучити до справи копію претензії №389 від 26.12.2007р., яка була оглянута судом та долучена до матеріалів справи.
Відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому зазначає, що форма складеного акту, який додано позивачем до матеріалів справи, не дозволяє чітко визначити види та обсяги начебто виконаних позивачем робіт, а відповідно, і їх вартісний вимір. Крім цього, претензія, на яку посилається позивач у своїй позовній вимозі на адресу відповідача не надходила.
Тому, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.
2. Зобов'язати позивача подати суду в слідуюче судове засідання оригінал претензії, оригінали доказів, що підтверджують направлення відповідачу претензії №юр-389 від 27.03.2007р., докази в підтвердження повноважень начальника ЦЕЗ №5 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» на підписання позовної заяви.
3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
4. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.
СУДДЯ О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО