Справа № 580/2352/24 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
30 січня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Заїки М.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, ), в якій просив суд:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо внесення до виданого ОСОБА_1 посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» серії НОМЕР_1 від 12.01.2024 запису кульковою ручкою «рішення суду»;
- зобов'язати Міністерства внутрішніх справ України видати ОСОБА_1 нове посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 №742 «Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран органів внутрішніх справ», замість раніше виданого посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» серії НОМЕР_1 від 12.01.2024, без внесення до нього запису кульковою ручкою «рішення суду».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 позов задоволено.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що затвердженими зразком та описом посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» не передбачено будь яких записів кульковою ручкою, у тому числі і запис «рішення суду», що свідчить про порушення прав позивача на отримання посвідчення встановленого зразка.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» серії НОМЕР_1 від 12.01.2024 видане на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі №580/2659/23, у зв'язку із чим на посвідченні міститься відповідний запис, а саме «рішення суду». При цьому, позивачем не наведено жодного належного та допустимого доказу стосовно наявності фактів, які б свідчили про нечинність такого посвідчення, у зв'язку із зазначенням на ньому слів «рішення суду».
Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 07.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Позивач не подав відзив на апеляційну скаргу відповідача.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Встановлено, Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі №580/2659/23, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо визнання його ветераном органів внутрішніх справ та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині рішення у цій справі.
На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі №580/2659/23 Міністерством внутрішніх справи України листом від 18.01.2024 №907/49-2024 надіслало до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Черкаській області» нагрудний знак та посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» серії НОМЕР_1 від 12.01.2024 для видачі їх позивачу, та у цьому посвідченні вчинено запис кульковою ручкою «рішення суду».
Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо внесення у видане позивачу посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» запису «рішення суду», а тому звернувся до суду із вказаним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що затвердженими зразком та описом посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» не передбачено будь яких записів кульковою ручкою, у тому числі і запис «рішення суду», що свідчить про порушення прав позивача на отримання посвідчення встановленого зразка.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24 березня 1998 року №203/98-ВР ветеранам військової служби, органів внутрішніх справ, Національної поліції України, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, державної пожежної охорони, Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України вручаються посвідчення та нагрудні знаки.
Зразки посвідчень, нагрудних знаків та порядок їх виготовлення і вручення визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2002 року №742 (далі - Постанова №742) затверджено зразки та описи посвідчення і нагрудного знаку «Ветеран органів внутрішніх справ», що додаються.
Положеннями Постанови №742 щодо опису посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» визначено, що посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» являє собою книжечку-розгортку розміром 70 х 200 міліметрів, обтягнуту ледерином малинового кольору.
На лицевому боці посвідчення виконано написи угорі - «Україна», посередині - «ПОСВІДЧЕННЯ», нижче - «ВЕТЕРАН ОРГАНІВ ВНУТРІШНІХ СПРАВ».
На лівому внутрішньому боці посвідчення угорі двома рядками записується назва органу, що видав посвідчення. Нижче розміщується напис: «ПОСВІДЧЕННЯ серія ___ N_________».
Посередині правої частини лівого внутрішнього боку посвідчення трьома рядками розміщуються слова: «Прізвище», «Ім'я», «По батькові», які заповнюються відповідними даними власника посвідчення.
У нижній лівій частині на лівому внутрішньому боці вклеюється фотокартка власника посвідчення розміром 30 х 40 міліметрів.
Праворуч від фотокартки - місце для його особистого підпису, який скріплюється гербовою печаткою.
На правому внутрішньому боці посвідчення угорі напис: «Пред'явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів органів внутрішніх справ», посередині - «ПОСВІДЧЕННЯ БЕЗТЕРМІНОВЕ І ДІЙСНЕ НА ВСІЙ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ», нижче - «Дата видачі __ ________ 20 р.» Внизу ставиться скріплений гербовою печаткою підпис керівника органу, що видав посвідчення.
Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, аналіз зазначених положень Постанови №742 в частині опису посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» свідчить, що на правому внутрішньому боці посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» не передбачено будь яких записів кульковою ручкою, у тому числі і запис «рішення суду», що свідчить про порушення прав позивача на отримання посвідчення встановленого зразка.
Відтак, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що видане відповідачем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі №580/2659/23 позивачу посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» серії НОМЕР_1 від 12.01.2024 не відповідає положенням Постанови №742, а відповідач зобов'язаний видати позивачу нове посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 №742 без зазначення у ньому запису «рішення суду».
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.М. Заїка
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку
Повний текст постанови складено та підписано 30 січня 2025 року.