апеляційне провадження №22-ц/824/2193/2025
справа №367/7111/23
27 січня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з квартири, -
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн.
Повернуто з державного бюджету ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу через Апеляційний суд Київської області.
14 серпня 2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2024 року визначено склад колегії суддів апеляційного суду для розгляду справи: ОСОБА_4 (суддя-доповідач), Музичко С.Г., Болотов Є.В.
10 вересня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи згідно запиту.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржниці надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано подати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка по формі та змісту відповідатиме вимогам статті 357 ЦПК України, зазначивши відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу; надати копії виправленої апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Супровідним листом №367/7111/23/188942/2024 від 19 вересня 2024 року копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу скаржниці: АДРЕСА_2 , а також додатковим засобом зв'язку на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено 03 жовтня 2024 ро після 17 години дня на електронну адресу (а.с.177).
Наведені поштова та електронна адреси вказано скаржницею в поданій апеляційній скарзі (а.с.126). Крім того, із вказаної поштової адреси здійснено поштове відправлення матеріалів апеляційної скарги (а.с.169).
Поштове відправлення №367/7111/23/188942/2024 фактично до апеляційного суду не повернулось, проте згідно відомостей із сайту АТ «Укрпошта» за трекномером 0600291672636 (сформованим в системі АСЕД «Апеляція» для направлення судової кореспонденції) убачається, що вказане поштове відправлення від 19 вересня 2024 року повернуто відправнику (суд) без вручення з підстави «за закінченням терміну зберігання» (а.с.178-179).
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_4 з посади судді Київського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 05 листопада 2024 року. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: Поліщук Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_6., Соколова В.В.
Супровідним листом №367/7111/23/234059/2024 від 19 листопада 2024 року копію вказаної ухвали повторно направлено на поштову адресу скаржниці та додатково на електронну адресу. Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено 20 листопада 2024 року після 17 години дня на електронну адресу.
11 грудня 2024 року до апеляційного суду повернувся поштовий конверт №367/7111/23/234059/2024, направлений на поштову адресу скаржниці, з причини «за закінченням терміну зберігання».
Супровідним листом №367/7111/23/257062/2024 від 17 грудня 2024 року копію вказаної ухвали втретє направлено на поштову адресу скаржниці та додатково на електронну адресу. Згідно даних звіту про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, сформованого 10 січня 2025 року, електронну копію вказаної ухвали направлено скаржниці, відомості про доставку електронного листа відсутні.
09 січня 2025 року до апеляційного суду повернувся поштовий конверт №367/7111/23/257062/2024, направлений на поштову адресу скаржниці, з причини «за закінченням терміну зберігання».
Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 23 січня 2025 року суддю ОСОБА_6 замінено на суддю Верланова С.М. у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку.
Станом на дату постановлення цієї ухвали апеляційним судом не отримано ні відповіді на супровідні листи, ні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Скаржниця із матеріалами справи не ознайомлювалась.
Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду.
Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.
За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Враховуючи те, що поштові відправлення тричі повертались до апеляційного суду та також недоліки, вказані в ухвалі, не усунуто, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2024 року уважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді С.М. Верланов
В.В. Соколова