про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду
10 січня 2025 р. м. Чернівці справа № 600/2233/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кушнір В.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Журат І.В.,
представника позивача Томко В.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Буряк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 111547,78грн - до місцевого бюджету.
Ухвалою судді від 28.05.2024р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 11.12.2024р. справу №600/2233/24-а призначено до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.
У поданому до суду 03.01.2025р. клопотанні представник позивача просила суд залишити позов ГУ ДПС у Чернівецькій області без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що податковий орган, звертаючись з даним позовом лише в травні 2024 року не обґрунтував причин зволікання більше 3 років з відповідним позовом після того, як дізнався про порушення своїх прав. При цьому представник у заяві наводить правове регулювання, яким визначається строк звернення до суду з таким позовом, посилаючись на положення ст.122 КАС України та 257 ЦПК України.
Позивачем подано заперечення на клопотання відповідача, у якому податковим органом зазначено, що строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами є спеціальним та визначається ст.102 ПК України. У зв'язку з цим, повідомлено, що на підставі змін, внесених, зокрема, до ст.102 Податкового кодексу України Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 №2120-ІХ було зупинено строки давності. Відповідно строк звернення до суду, на думку позивача, із заявленими у цій справі вимогами не вважається пропущеним.
Представник відповідача у судовому засіданні наполягала на наявності підстав для залишення позову без розгляду.
У свою чергу представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.
У даному випадку позивач просить стягнути з відповідача податковий борг, строки та порядок стягнення якого визначаються нормами Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору є період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Статтею 102 ПК України встановлено універсальний граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами податкової перевірки, який становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення податкового органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу (аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16, від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16, від 19.09.2019 у справі № 910/11620/18, від 31.10.2019 у справі №925/1242/15, від 05.12.2019 у справі № 910/1678/19).
Відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 №2120-IX зупинено дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період дії воєнного, надзвичайного стану.
При цьому, вказаним Законом статтю 102 Податкового кодексу України доповнено пунктом 102.9 такого змісту: "102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".
У постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №904/10083/15 викладено правовий висновок про те, що з системного аналізу пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" та пункту 102.9 статті 102 ПК України убачається, що зупинення перебігу зазначених строків розпочалося з 18.03.2020 та не припинилося у зв'язку із прийняттям Закону України №2120-IX від 15.03.2022, з огляду на доповнення цим самим Законом статті 102 Податкового кодексу України пунктом 102.9, а тому не переривався і перебіг строку такого зупинення.
Отже, звернувшись до суду з позовом про стягнення податкового боргу на підставі податкових повідомлень - рішень №0366826-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р.; №0366827-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р., №0366828-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р.; №0366829-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р.; №0366830-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р.; №0366831-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р. позивачем не пропущено строку звернення до суду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Буряк О.І. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу в повному обсязі складено 30 січня 2025 р.
Суддя В.О. Кушнір