30 січня 2025 року Справа № 580/10495/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 про повернення судового збору за звернення до адміністративного суду позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
25.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Єрьоміної В.А. (65009, м.Одеса, Гагарінське плато 5/3, оф.26) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивачка) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати їй в період з 29.01.2020 до 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі - Порядок №44);
зобов'язання відповідача здійснити їй перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 20.05.2023, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з п.4 Постанови №704 з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку №44.
Ухвалою від 18 листопада 2024 року Черкаський окружний адміністративний суд повернув позивачці адміністративний позов разом з доданими до нього документами.
28.01.2025 до суду надійшла заява вх.№4155/25 представниці позивачки про повернення судового збору, який сплачений у справі №580/10495/24, на вказані реквізити позивачки: одержувач - ОСОБА_1 , банк - АТ «ПриватБанк», IBAN - НОМЕР_3 , РНОКПП одержувача - НОМЕР_1 (далі - Заява).
З'ясовано підстави для її повернення з огляду таке.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ “Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Сплата судового збору за звернення з позовною заявою до адміністративного суду підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи копією квитанції від 03.10.2024 у сумі 1211,20грн.
18 листопада 2024 року Черкаський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою адміністративний позов разом з доданими до нього документами повернув позивачці та присудив повернути їй з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 03.10.2024 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в загальній сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Отже, питання щодо повернення (розподілу) судових витрат, зокрема сплаченого судового збору вирішене, а Заява щодо вирішення цього питання без наведення обґрунтувань подана очевидно безпідставно. Крім того, вимога повернути вказані кошти на рахунок позивачки за зазначеними реквізитами, не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю належних, допустимих та достовірних доказів належності таких реквізитів позивачці.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Тому відсутні підстави для повторного вирішення такого питання та наявні підстави повернути Заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2-20, 72-79, 139, 143, 167-171, 248, 294 КАС України, суд
1. Повернути без розгляду заяву від 28.01.2025 вх.№4155/25 адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у справі №580/10495/24.
2. Копію ухвали направити сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.
Суддя Анжеліка БАБИЧ