про зупинення провадження у справі
29 січня 2025 року Справа № 480/743/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Сумської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Тростянецький районний суд Сумської області Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
- визнати протиправним наказ керівника апарату Тростянецького районного суду Сумської області Підопригори О.Є. від 13 січня 2025 року № 2/08-05 про встановлення у 2025 році надбавки для вислуги років державної служби в розмірі 30 відсотків секретарю судового засідання Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 та скасувати наказ керівника апарату Тростянецького районного суду Сумської області Підопригори О.Є. від 13 січня 2025 року № 2/08-05 в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби ОСОБА_1 - в розмірі 30 відсотків посадового окладу;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_3 відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу" та Наказу Тростянецького районного суду Сумської області "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 " від 13.01.2025 № 2/08-05, починаючи з січня 2025 року, із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів. Відповідно до п.2 частини 1 статті 371 КАС України допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та сплати надбавки за вислугу років за один місяць
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали даної справи, суд зазначає, що спір у справі № 480/743/25 виник у зв'язку із встановленням позивачу з січня 2025 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу, що обчислена з урахуванням вимог пункту 13 розділу "Прикінцеві положення" Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік", положення якого не узгоджуються зі змістом частини першої статті 52 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу".
Так, Законом № 889-VIII визначено, що надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу. Водночас пунктом 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX визначено, що в 2024 році надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.
У ході підготовки до розгляду справи по суті суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24) за позовом Особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Верховний Суд в ухвалі від 18.11.2024 визначив такі ознаки типової справи:
1) позивач державний службовець місцевого загального суду;
2) відповідачі місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв'язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону № 3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону № 889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;
4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:
визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;
зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону № 889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах № 240/7215/24 та № 480/743/25 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи.
Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24), та обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24).
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/743/25 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Сумської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 (провадження № Пз/990/9/24).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя М.М. Шаповал