про витребування доказів
30 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10741/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи № 440/10741/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить визнати протиправним скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2024 №00073930705, винесене на підставі акта фактичної перевірки від 08.02.2024 №004862 (6122/16/31/РРО/ НОМЕР_1 ) від 03.05.2024 щодо порушення ст. 3 п. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного податкового повідомлення-рішення вимогам чинного законодавства.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10741/24. Вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії всіх документів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення.
У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірного податкового повідомлення-рішення вимогам чинного законодавства. Вказує, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) на загальну суму 2677,00 грн. Відповідальність за вказане порушення передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР у вигляді застосування штрафних санкцій в розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушенням товарів (робіт, послуг). Відтак, контролюючим органом у спірному випадку обґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення від 22.05.2024 №00073930705 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 4015,50 грн (2677,00 грн х 150%).
Відповідно до пункту 1 абзацу першого статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання:
100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше;
150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення.
За таких обставин відповідачем до позивача застосована фінансова санкція передбачена абзацом третім пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу" у розмірі 150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення.
Разом з цим в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем попереднього порушення, що слугувало підставою для застосування контролюючим органом фінансової санкції у розмірі 150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів.
Відповідно до частин 1,2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.
Докази, які оцінюються в адміністративній справі, мають відповідати вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Процесуальний закон містить вимогу щодо достатності доказів. Так достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За таких обставин, з метою з'ясування об'єктивної істини у справі, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області докази на підтвердження наявності підстав застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції встановленої абзацом третім пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу" у розмірі 150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів, зокрема, відповідного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в належним чином засвідченій копії, що передувало податковому-повідомленню рішенню від 22.05.2024 №00073930705, та інформацію щодо його оскарження позивачем.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області докази на підтвердження наявності підстав застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції встановленої абзацом третім пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу" у розмірі 150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів, зокрема, відповідного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в належним чином засвідченій копії, що передувало податковому-повідомленню рішенню від 22.05.2024 №00073930705, та інформацію щодо його оскарження позивачем.
Витребувані документи надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про витребування доказів.
Роз'яснити, що відповідно до частин 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.І. Молодецький