30 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/1112/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 28.01.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, у якому позивач просив:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та видати ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не виключення зі списків особового складу та не здійснення повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити такі дії: виключити позивача зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за весь час служби; провести виплату: за неотримане речове майно за весь час служби, неотримане харчування за час служби, матеріальну допомогу для оздоровлення за 2022, 2023 роки та компенсацію за невикористану відпустку за 2022 рік; провести перерахунок та виплату грошового забезпечення в повному обсязі за весь час проходження служби до часу виключення зі списків особового складу.
За змістом пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних відносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об'єктивного обов'язку відповідача.
У цій справі позивач заявив окремі позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 (щодо оформлення та видачі посвідчення учасника бойових дій) та до ІНФОРМАЦІЯ_2 (щодо виключення зі списків особового складу та проведення розрахунку при звільненні з військової служби), що сукупно не є основною та похідною позовною вимогою, не пов'язані між собою підставою їх виникнення або поданими доказами.
Подана до суду позовна заява не містить посилань на наявність системного взаємозв'язку між сукупністю позовних вимог, що б викликало логічну необхідність спільного розгляду ініційованих питань.
За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремі позови до різних суб'єктів владних повноважень, що урегульовані різними нормами права та є непов'язаними між собою.
А тому сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно ускладнить та призведе до затягування вирішення спору по суті, що суперечить завданням адміністративного судочинства, визначеним у частині першій статті 2 КАС України.
Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.
При цьому повернення позовної заяви не порушує права позивача на доступ до суду, адже таке повернення зумовлене недотриманням позивачем положень КАС України в частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Керуючись статтями 2, 5, 169, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України (шляхом подання окремих позовних заяв до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА