про закриття провадження у справі
30 січня 2025 рокусправа № 380/15037/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ: 13814885), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ 13486010), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.05.2024 №913050161028 про відмову в проведенні перерахунку пенсії (перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника) ОСОБА_1 ;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв?язку з втратою годувальника з 05.05.2024.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 09.05.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зі заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.05.2024 №913050161028 позивачу відмовлено у переході на пенсію по втраті годувальника, у зв'язку з тим, що заявниця подала довідку про сумісне проживання та перебування на утриманні померлого годувальника на дату смерті з вказаною адресою, яка не відповідає адресам реєстрації заявниці або годувальника.
Не погоджуючись з відмовою відповідача 2 в проведенні перерахунку пенсії (перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника), позивач звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу суду 16.08.2024 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що Головним управлінням було переглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024 №1744 про перехід на інший вид пенсії та за результатами опрацювання заяви, з 09.05.2024 ОСОБА_1 переведено на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до статті 36 Закону № 1058. Отже, вважає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Від відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на адресу суду 19.08.2024 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було самостійно переглянуто спірне у цій справі рішення від 15.05.2024 №913050161028, у зв'язку з цим прийнято нове рішення від 01.07.2024 №913050161028, згідно з яким позивача переведено на пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 09.05.2024, на підставі поданої нею заяви від 09.05.2024, а отже в даному випадку відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Предметом позову у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.05.2024 №913050161028 про відмову в проведенні перерахунку пенсії (перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника) ОСОБА_1 .
Разом з тим, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було самостійно переглянуто спірне у цій справі рішення від 15.05.2024 №913050161028, у зв'язку з чим прийнято нове рішення від 01.07.2024 №913050161028, згідно з яким позивача переведено на пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 09.05.2024, на підставі поданої нею заяви від 09.05.2024.
При цьому, суд звертає увагу, що позивач звернулася до суду з цим позовом 12.07.2024 (згідно з штампом поштового відділення), тоді як оскаржуване нею рішення було переглянуто відповідачем ще 01.07.2024, тобто до моменту звернення позивача до суду з цим позовом, її вже було переведено на пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі поданої нею заяви від 09.05.2024, а спірне рішення перестало бути актуальним.
Таким чином, як на момент звернення до суду з цим позовом, так і на момент розгляду даної справи, оскаржуване порушення прав позивача було виправлене суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій відповідача.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на викладене суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяБратичак Уляна Володимирівна