справа №380/21009/24
29 січня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову відповідача у звільненні позивача з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за матір'ю чоловіка, яка є особою з інвалідністю 2 групи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , проходить військову службу на посаді оператора відділення зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.09.2024 позивачка подала рапорт про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» через сімейні обставини, або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не виявили бажання продовжувати військову службу), а саме у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за матір'ю мого чоловіка, яка є особою з інвалідністю другої групи. Однак, 12.09.2024 службові матеріали на звільнення старшого солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 були повернуті без реалізації у зв'язку з тим, що у наданих службових матеріалах наявні особи першого чи другого ступеня спорідненості, які можуть здійснювати догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка).
Щодо процесуальних дій, вчинених у зв'язку із розглядом справи, слід зазначити, що ухвалою судді від 14.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
Представник відповідача у поданому на позовну заяву відзиві проти позову заперечив, з підстав, що старший солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася із рапортом про звільнення її з військової служби через сімейні обставини, а саме у зв'язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за матір'ю чоловіка, яка є особою з інвалідністю II групи. Відповідно до витягу з протоколу ЛКК № 152 від 01.08.2024 ОСОБА_2 за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду. 12.09.2024 документи старшого солдата ОСОБА_1 повернуті без реалізації, у зв'язку з тим, що у наданих документах наявні особи першого ступеня споріднення, які можуть здійснювати догляд за одним із батьків. Поданими документами на звільнення та до позовної заяви, підтверджується наявність у ОСОБА_2 , особи, яка потребує постійного стороннього догляду, - синів, які є особою першого ступеня споріднення, які самі не потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я. У позивача відсутні підстави до звільнення з військової служби через сімейні обставини чи з інших поважних причин.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач подала рапорт від 03.09.2024 начальнику відділення зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив клопотати перед Вищим командуванням про звільнення з військової служби на підставі підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (через сімейні обставини або інші поважні причини, якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за матір'ю чоловіка, яка є особою з інвалідністю ІІ групи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 12.09.2024 № 1159/3/3033 повернув без реалізації службові матеріали на звільнення старшого солдата ОСОБА_1 оператора відділення зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з тим, що в службових матеріалах відсутні підстави для звільнення з військової відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу); - необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, у зв'язку з тим, що у наданих службових матеріалах наявні особи першого чи другого ступеня споріднення які можуть здійснювати догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіком).
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не звільнення позивач з військової служби за підпунктом "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», позивач звернулася до суду із позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регулюються Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов'язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII).
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною 6 статті 2 Закону № 2232-ХІІ передбачено наступні види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
Частиною 3 статті 12 Закону № 2232-XII під час дії воєнного стану військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема, у зв'язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я.
Обов'язковими умовами для отримання права на звільнення з військової служби за сімейними обставинами у цьому випадку є:
- наявність одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи;
- відсутності інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я.
Зазначені обставини мають існувати в сукупності та бути підтвердженими доданими до рапорту доказами.
Як встановлено судом, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ № 699432 та витягу з протоколу ЛКК від 01.08.2024 № 152 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності.
Відповідно до витягу з протоколу ЛКК від 01.08.2024 № 152 ОСОБА_2 за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду.
Згідно з свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 від 26.12.2006 № 052180.
Відповідно до довідки виданої військовою частиною НОМЕР_3 від 02.07.2024 № 635/149 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .
Разом з цим, подаючи рапорт про звільнення за вказаною підставою слід довести необхідність здійснення постійного догляду за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я.
При цьому, визначення інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення у Законі № 2232-XII відсутнє.
Приписами абзацу другого частини 1 статті 1265 Цивільного кодексу України унормовано, що ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.
Статтею 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до статті 1262 Цивільного кодексу України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Підпунктом 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.
Членами сім'ї фізичної особи другого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її рідні брати та сестри, її баба та дід з боку матері і з боку батька, онуки.
Суд зазначає, що згідно з доданими до рапорту документами у ОСОБА_2 є 2 повнолітніх сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є особами першого ступеня споріднення ОСОБА_2 .
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що до позивача не можливо застосувати підпункт «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є синами ОСОБА_2 , тобто членами сім'ї першого ступеня споріднення.
Тож у ході розгляду справи суд не встановив порушень прав позивача з боку відповідача у межах спірних правовідносин, пов'язаних зі звільненням позивача з військової служби.
Інші доводи позивача не впливають на вищевикладені висновки суду та їх не спростовують, у зв'язку з чим основна позовна вимога, а тому й похідна від неї, задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).
Під час судового розгляду справи судом не встановлено ознак протиправності рішення відповідача в контексті спірних правовідносин. Натомість, доводи позивача, зазначені у позовній заяві є безпідставними та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм чинного законодавства, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору і такий фактично нею не сплачувався, тому відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу таких витрат відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.
Судові витрати у вигляді судового збору розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Сидор Н.Т.