про прийняття справи до провадження
30 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11474/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони в м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,
26.07.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі - відповідач-І ), Державної судового адміністрації України (далі - відповідач-ІІ) в якому просить суд:
визнати бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, установленої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000,00 грн щомісячно за період з лютого 2022 року по липень 2022 року включно, що загалом становить 180 000,00 грн - протиправною;
зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткової винагороди, установленої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30 000,00 грн щомісячно за період з лютого 2022 року по липень 2022 року включно, що загалом становить 180000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України).
15.09.2022 відповідачем-І подано відзив на позовну заяву.
13.09.2022 відповідачем -І заявлено клопотання про залучення до участі у справі Служби судової охорони, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України в якості третіх осіб.
26.09.2022 Державною судовою адміністрацією України надано відзив на позовну заяву.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи 29 січня 2025 року визначена суддя Секірська А.Г.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження; розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (стаття 263 КАС України).
Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Суд вважає за необхідне попередити представників сторін, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В матеріалах справи наявне клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі у якості третіх осіб Служби судової охорони, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, в обґрунтування якого зазначає, що Служба судової охорони складається з Центрального апарату та територіальних управлінь, а її діяльність контролює Голова Служби. Грошове забезпечення співробітників, включно з додатковою винагородою за Постановою КМУ № 168, виплачується в межах затверджених бюджетних асигнувань.
Оскільки виплата додаткової винагороди залежить від фінансування, Служба неодноразово зверталася до органів влади щодо виділення необхідних коштів. Відсутність фінансування пояснюється тим, що Кабінет Міністрів та Міністерство фінансів України не ухвалили відповідних рішень.
У зв'язку з цим Управління вважає за необхідне залучити до розгляду справи Службу судової охорони, Міністерство фінансів та Кабінет Міністрів України як ключових учасників бюджетного процесу, що впливають на реалізацію Постанови № 168. Незалучення цих органів може призвести до неможливості виконання судового рішення та порушення соціальних гарантій співробітників.
На підставі викладеного, представник відповідача просив залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу судової охорони, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У частині четвертій статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно із частиною п'ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Предметом спору в даній справі є право позивача на отримання додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, за місцем проходження служби у відповідачів.
Спірні правовідносини у цій справі виникли між ТУ ССО у м. Києві та Київській області та його співробітником щодо ненарахування та невиплати останньому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби. Граничну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує ДСА України. Рішення про утворення територіальних підрозділів Служби судової охорони приймається Головою Служби за погодженням з ДСА України. Структуру та штатну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Голова Служби за погодженням з ДСА України.
Згідно із частиною п'ятою цієї статті центральний орган управління Служби судової охорони є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.
За змістом частини шостої статті 161 Закону № 1402-VIII територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи.
Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (частина сьома цієї статті).
На підставі пункту 8 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 26.08.2020 № 384 (далі Порядок № 384), грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби.
Пунктом 9 розділу І вказаного Порядку визначено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.
Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення (пункт 10 розділу І Порядку № 384).
Пунктом 4 Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 № 396, також, зокрема, передбачено, що виплата додаткової винагороди здійснюється центральним органом управління та територіальними управліннями Служби судової охорони за місцем проходження служби співробітника, де він призначений на штатну посаду. Підставою для виплати додаткової винагороди співробітникам є наказ Служби або територіального управління Служби.
З огляду на викладене, у межах спірних правовідносин проведення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», відноситься до компетенції відповідачів.
При вирішенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб суд перед усім має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Заявлене представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб обґрунтовано лише тим, що з Міністерством фінансів України ведеться лише переписка щодо виділення з резервного фонду державного бюджету коштів на виплату додаткової винагороди співробітникам управління, а Кабінет Міністрів України прийняв постанову №168, норми якої не виконуються.
Проте, на переконання суду, представник відповідача взагалі не зазначив, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов'язки Міністерства фінансів України або Кабінету Міністрів України, адже вказані центральний орган виконавчої влади та вищий орган у системі органів виконавчої влади не перебувають у будь-яких відносинах з позивачем та не здійснюють йому жодних виплат.
Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що представником відповідача не доведено, а судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Міністерства фінансів України або Кабінету Міністрів України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.
Разом з тим, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси Служби судової охорони, суд вважає за необхідне залучити Службу судової охорони до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 12, 18, 52, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти адміністративну справу № 640/11474/22 до провадження.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Задовольнити клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби судової охорони.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу судової охорони (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, електронна пошта: public@sso.gov.ua).
Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Запропонувати третій особі надати протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали пояснення щодо суті спору з доказами направлення їх сторонам.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяА.Г. Секірська