30 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/550/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,
До Кіровоградського окружного адміністративного суду 29 січня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом № 53 від 03.12.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 листопада 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, прийнявши за результатами її розгляду обґрунтоване рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Разом з адміністративним позовом представником позивача подана заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, пов'язані з прийняттям наказу про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову та доданих доказів представником позивача вказано на те, що позивачу було протиправно відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від призову на військову службу під час мобілізації з тих підстав, які зазначені в протоколі № 53 від 03 грудня 2024 року .
Разом із тим, покликаючись на те, що існує ймовірність протиправної мобілізації позивача за час розгляду судом справи про визнання протиправними та скасування вказаного рішення.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.
Положеннями частини 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову, останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.
Так, положення статті 150 КАС України передбачають, що передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є клопотання сторони, в тому рахунку, із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Тобто, у випадку звернення позивача з клопотанням про забезпечення позову він повинен обґрунтувати причини звернення з таким клопотанням. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
В даному ж випадку, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, пов'язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду щодо визнання протиправним рішення про надання позивачеві відстрочки від призову на військову службу.
Втім, суд критично оцінює наведені вище посилання, адже вони ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Так, представником позивача не надано жодних доказів щодо вчинення відповідачем дій, спрямованих на призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
Суд зазначає, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та домислах, оскільки таке рішення суперечитиме законодавчо визначеним принципам і завданням адміністративного судочинства.
Варто зазначити, що саме суб'єкт звернення із відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення позову повинен обґрунтувати існуванням передбачених статтею 150 КАС України підстав для забезпечення позову. Такий висновок узгоджується із нормою частини 1 статті 9 КАС України, в силу якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Наведені ж заявником доводи й аргументи е є достатніми та переконливими для висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову за правилами, встановленими статтями 150-151 КАС України.
Відтак, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення адміністративного позову.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали скерувати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення такої ухвали.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК