30 січня 2025 року №320/51109/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/51109/24 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд:
- про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 09.05.2024р. №3255-41-VIII;
- зобов'язання відповідача надати дозвіл позивачу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0007 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та перерати її у власність позивача;
- зобов'язання відповідача надати дозвіл позивачу та ОСОБА_2 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0162 га (факт 0,0148 га - двір спільного користування) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та перерати її у власність позивача та ОСОБА_2 (без виділення часток або з виділенням часток по 1/2 на кожного).
Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без призначення судового засідання.
20.01.2025р. позивач звернувся до суду із уточненою позовною заявою (вх. №4615), в якій визначив ще одну третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ), а також просить суд:
- про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 09.05.2024р. за №№3255-41-VIII, 3187-41-VIII, 3511-44-VIII;
- зобов'язання відповідача надати дозвіл позивачу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0007 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та перерати її у власність позивача;
- зобов'язання відповідача надати дозвіл позивачу та ОСОБА_2 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0162 га (факт 0,0148 га - двір спільного користування) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та перерати її у власність позивача та ОСОБА_2 (без виділення часток або з виділенням часток по 1/2 на кожного).
Розглянувши подану уточнену позовну заяву з додатками, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України “Про судовий збір»), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ст. 4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 гривень.
Суд зауважує на тому, що у первинній редакції адміністративний позов містив три вимоги немайнового характеру (про скасування рішення №3255-41-VIII та дві вимоги зобов'язального характеру), відтак за його подання позивач сплатив судовий збір у розмірі 3633,60 грн.
Разом з тим, в уточненому позові заявлено дві нові вимоги немайнового характеру, а саме про визнання протиправними та скасування ще двох рішень відповідача за №3187-41-VIII та №3511-44-VIII.
Таким чином, позивачу необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Втім, позивач надав до суду докази підтвердження сплати судового збору лише за одну з наведених вимог у розмірі 1211,20 грн. (квитанція від 18.01.2025р. за №0441-0559-4101-4366).
Наведене свідчить про невідповідність уточненого позову вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.
Відтак, враховуючи наведені обставини, суд відмовляє у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви від 20.01.2025р. за вх. №4615.
Варто зазначити, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною позовною заявою з виправленими недоліками, установленими даною ухвалою.
Керуючись приписами ст. ст. 47, 161 КАС України, суд
1. Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 20.01.2025р. за вх. №4615 в адміністративній справі за №320/51109/24.
2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марич Є.В.