29 січня 2025 року № 320/38569/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, код ЄДРПОУ 22933548), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.06.2024, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 07.06.2024 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №2-р(II)/2024 від 20.03.2024.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/38569/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
20.01.2025 позивачем отримано виконавчий лист у справі згідно розписки, що міститься у матеріалах.
Від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме в резолютивній частині рішення, яка вказується у листі, судом помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2025 року заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №320/45360/24 призначено до розгляду на 29.01.2025 року о 14 год. 00 хв.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви Київським окружним адміністративним судом, в судове засідання не прибули.
Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою учасників справи, повідомлених належним чином, судом здійснено розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Розглядаючи подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Судом встановлено, що позивачу видано виконавчий лист у справі №320/38569/24 в якому вказано «Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 07.06.2024 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №2-р(II)/2024 від 20.03.2024»
При цьому, у виконавчому листі судом помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Таким чином, судом допущена описка при підготовці виконавчого листа.
Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у виконавчому листі в частині зазначення вірного прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідне виправлення описки, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та сприятиме виконанню рішення суду в частині, що набрало законної сили.
Відповідно до ч.4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 90, 243, 248, 256, 376 КАС України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №320/38569/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому у справі №320/38569/24 в частині зазначення вірного прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Парненко В.С.