30 січня 2025 року № 320/28340/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 та з 01.02.2023;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ОСОБА_1 нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в яких на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 та з 01.02.2023.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А. І. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу прийнято до свого провадження суддею Діскою А. Б. та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
01.01.2025 Військова частина НОМЕР_2 подала клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, обгрунтоване тим, що в особистому кабінеті представника військової частини НОМЕР_2 Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відповідачем відображено військову частину НОМЕР_2 , що є помилковим та просить провести заміну неналежної сторони відповідача у даній справі.
Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до акту, який наявний в матеріалах справи від 24.01.2025 вбачається, що у КП "Діловодство спеціалізованого суду" у справі 320/28340/23 працівником суду було помилково внесено відповідачем Військову частину НОМЕР_2 .
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , який подав адміністративний позов до Військової частини НОМЕР_1 . Ухвалою суду від 22.01.2024 було відкрито провадження у справі, де відповідачем зазначено Військову частину НОМЕР_1 . Крім того, даний відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог. Разом з тим, ухвалою судді Діска А.Б. було прийнято справу до свого провадження із зазначення Військової частини НОМЕР_1 відповідачем.
Отже, Військова частина НОМЕР_2 не є стороною по справі, оскільки позов подано до належного відповідача Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містить підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що клопотання Військової частини НОМЕР_2 не відповідає вимогам КАС України, отже є безпідставним, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 46, 47, 48, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 320/28340/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової чатсини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Діска А.Б.