29 січня 2025 року м. Житомир справа № Н/240/18907/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі № 240/18907/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії з підстав, визначених пунктом 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за змістом якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
При цьому, обґрунтовуючи подану заяву, пенсійний орган посилався на те, що позивач не проживає на території радіоактивного забруднення, про що він дізнався з матеріалів відповідного кримінального провадження.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2025 об 11 год. 00 хв.
Сторони в судове засідання не з'явились, однак направили до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.
За приписами частини 2 статті 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд перейшов до розгляду заяви в письмовому провадженні.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2024, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 14.07.2022 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 14.07.2022 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
При цьому, розглядаючи справу й приймаючи вказане рішення, суд виходив з того, що з доданих позивачем до матеріалів справи доказів вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 й цей населений пункт віднесено до зони безумовного (обов'язкового) відселення.
Разом з тим, зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали свідчать, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060000000541 від 17.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами Пенсійного фонду України під час отримання визначеними особами підвищення до пенсії на підставі статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області відповідно до постанови слідчого визнано потерпілою стороною та 06.12.2024 воно ознайомилось з матеріалами досудового розслідування й встановило, що підвищення до пенсії на підставі статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" отримували, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які зареєструвались за адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою фактично не проживали, що підтверджено відповідними матеріалами досудового розслідування.
Протоколом огляду місця події від 25.04.2024 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складеним в межах кримінального провадження № 12023060000000541, зі слів власника будинку зафіксовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за вказаною адресою, але ніколи фактично не проживали і не проживають.
Також, в ході досудового розслідування зі слів власника будинку ОСОБА_3 встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ніхто фактично не проживає.
Крім того, протокол огляду місця події вказує на те, що зазначене домогосподарство взагалі є непридатним для проживання.
Таким чином, позивач не проживала на території радіоактивного забруднення, а тому у неї було відсутнє право на отримання підвищення до пенсії у розмірі трьох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Про зазначені обставини відповідачу стало відомо після ухвалення судового рішення.
Отже, доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування останнього є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.
Суд враховує, що за приписами частини 1 статті 369 КАС України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, у разі, якщо переглядалося рішення суду, суд ухвалює рішення.
Відповідно до вимог статей 139 - 143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242 - 246, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 у справі № 240/18907/22 скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.М. Майстренко