Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 січня 2025 року Справа №200/8496/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості співвідповідачів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
06 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 056650009082 від 22.11.2024, щодо не зарахування при перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу періоди роботи з 20.05.1991 по 03.07.1991, з 16.12.1991 по 30.04.1992, з 05.10.1995 по 30.12.1995, з 15.04.1997 по 10.07.1998, з 02.02.2000 по 30.07.2003, з 04.05.2005 по 02.10.2006, з 01.04.2020 по 31.07.2020, до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 01.12.2014 по 31.03.2015, з 01.11.2015 по 30.11.2015;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву № 10524 від 14.11.2024 про перерахунок пенсії та здійснити перерахунок пенсії зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 20.05.1991 по 03.07.1991, з 16.12.1991 по 30.04.1992, з 05.10.1995 по 30.12.1995, з 15.04.1997 по 10.07.1998, з 02.02.2000 по 30.07.2003, з 04.05.2005 по 02.10.2006, з 01.04.2020 по 31.07.2020, до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 01.12.2014 по 31.03.2015, з 01.11.2015 по 30.11.2015 та з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 14.11.2024 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" із зараховуванням до пільгового стажу (за Списком №1) періодів роботи, які підтверджуються записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 16.11.1989 року: з 20.05.1991 по 03.07.1991, з 16.12.1991 по 30.04.1992, з 05.10.1995 по 30.12.1995, з 15.04.1997 по 10.07.1998, з 02.02.2000 по 30.07.2003, з 04.05.2005 по 02.10.2006, з 01.04.2020 по 31.07.2020.
Рішенням відповідача від 22.11.2024 № 056650009082 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи підтверджуваного в установленому законодавством порядку. Також повідомлено, що стаж роботи на пільгових умовах складає 14 років 0 місяць 2 дні.
Вважаючи рішення відповідача від 22.11.2024 № 056650009082 про відмову в перерахунку пенсії протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Витребувано у відповідача засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
16.12.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, зокрема просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі в якості співвідповідачів.
Розглянувши питання про залучення співвідповідачів у справі, суд зазначає про таке.
Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд встановив, що 14.11.2024 позивач, звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" із зараховуванням до пільгового стажу (за Списком №1) періодів роботи, які підтверджуються записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 16.11.1989 року: з 20.05.1991 по 03.07.1991, з 16.12.1991 по 30.04.1992, з 05.10.1995 по 30.12.1995, з 15.04.1997 по 10.07.1998, з 02.02.2000 по 30.07.2003, з 04.05.2005 по 02.10.2006, з 01.04.2020 по 31.07.2020.
Пунктом 4.2 Порядку № 22-1, у редакції на час подання заяви про призначення пенсії, визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Таким чином, з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.
У зв'язку із чинністю вказаної норми Порядку № 22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуто заяву позивача та рішенням від 22.11.2024 відмовлено у призначені пенсії.
В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 зазначеного Порядку, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії.
Враховуючи зміст позовних вимог, та положення норми ст. 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідачів у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов'язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку позивач не заявляє вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким розглянуто заяву позивача та рішенням від 22.11.2024 відмовлено в перерахунку пенсії.
Керуючись ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості співвідповідачів у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Духневич