Ухвала від 30.01.2025 по справі 160/29128/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2025 рокуСправа №160/29128/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «С» від 04.04.2024 №0267330707 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 51 970, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «С» від 05.04.2024 №0150160708 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 67 325, 00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «ПС» від №0150230708 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 2720, 00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/29128/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві надано строк на усунення виявлених недоліків, а саме надання суду квитанції про сплати судового збору.

27.01.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась з заявою про усунення недоліків та надала суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20грн.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин позивачем усунено недоліки адміністративного позову та позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про усунення недоліків адміністративного позову у справі № 160/29128/24.

Продовжити розгляд справи № 160/29128/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук

Попередній документ
124809610
Наступний документ
124809612
Інформація про рішення:
№ рішення: 124809611
№ справи: 160/29128/24
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.07.2025)
Дата надходження: 25.03.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.12.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ІВАНОВ С М
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ІВАНОВ С М
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Х»
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Зайцева Євгенія Андріївна
представник:
Гусаров Владислав Олександрович
представник відповідача:
Сухотська Катерина Василівна
представник позивача:
Адвокат Беззубкін Сергій Михайлович
представник скаржника:
Міллер Вікторія Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ЮРЧЕНКО В П