30 січня 2025 рокуСправа № 160/33078/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
16 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної судової адміністрації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України.
Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, в якій привести прохальну частину у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з доказами направлення уточненої позовної заяви в порядку, визначеному ч. 9 ст. 44 КАС України;
- доказів поважності пропуску строку звернення до суду із позовом про стягнення суддівської винагороди за період з 01.07.2023 по 01.10.2024, у разі необхідності подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
07 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду
Також, 07 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача уточнена позовна заява, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати мені - ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 01.01.2022 року по 01.10.2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яких застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 року в розмірі 2 102,00 гривні;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди мені - ОСОБА_1 , обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2022 року складає 2 481,00 грн., на 01.01.2023 року складає 2 684,00 грн., а на 01.01.2024 року складає 3028,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів;
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати мені - ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2022 року по 01.10.2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі у 2022 році - 2 481,00 грн., у 2023 році - 2 684,00 грн., у 2024 році - 3 028,00 грн;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної мені - ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 01.01.2022 року по 01.10.2024 року, з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі у 2022 році - 2 481,00 грн., у 2023 році - 2 684,00 грн., у 2024 році - 3 028,00 грн.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду суд зазначає, що наведені позивачем обставини пропуску строку звернення свідчать про їх поважність, у зв'язку із чим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, строк звернення позивача із позовом до суду слід поновити.
Частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Так, частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а отже відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, враховуючи обставини, що належить встановити, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання, відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до відповідача 1 - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі №160/33078/24.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею Тулянцевою І.В. одноособово.
Підготовче судове засідання призначити на 17.02.2025 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.
Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева