Ухвала від 29.01.2025 по справі 160/12664/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2025 року Справа 160/12664/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної зави Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «ПАВЛОГРАДЖИТЛОСЕРВІС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Павлоградська міська рада, про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 27.12.2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №160/12664/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу, справу № 160/12664/23 передано на розгляд судді Букіній Л.Є.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що вказана справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, для з'ясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові докази.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «ПАВЛОГРАДЖИТЛОСЕРВІС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Павлоградська міська рада, про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна до свого провадження.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом (станом на момент розгляду справи);

- інтегровану картку платника податків (відповідача);

- пояснення та інші докази для встановлення обставин у справі, які зазначені у постанові Верховного Суду від 27.12.2024 року у справі №160/12664/23.

Роз'яснити відповідачеві право на подання відзиву на позовну заяву, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом трьох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз'яснити відповідачеві право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна

Попередній документ
124809381
Наступний документ
124809383
Інформація про рішення:
№ рішення: 124809382
№ справи: 160/12664/23
Дата рішення: 29.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.12.2025)
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: надання дозволу на погашення податкового боргу
Розклад засідань:
26.10.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.11.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.11.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.12.2023 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.12.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.06.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.07.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ОЛЕНДЕР І Я
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
САФРОНОВА С В
3-я особа:
Павлоградська міська рада
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради
Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДЖИТЛОСЕРВІС"
Комунальне підприємство «ПАВЛОГРАДЖИТЛОСЕРВІС»
Комунального підприємства «ПАВЛОГРАДЖИТЛОСЕРВІС»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник скаржника:
Швецова Тетяна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРКО І В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.