28 січня 2025 року Справа № 160/27251/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД»
до Державної податкової служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про зобов'язання вчинити певні дії,
11.10.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Державної податкової служби, в якому позивач просить:
- зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію усіх податкових накладних та розрахунків коригування, реєстрація яких була зупинена на підставі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.01.2024 року №947 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.02.2024 року №12985 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №13924 від 07.03.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у період з 01 січня 2024 року по 03 жовтня 2024 року датою їх подання на реєстрації, з відповідною формою податкової накладної/розрахунку коригування, яка діяла станом на дату її подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 жовтня 2024 року рішення по справі №160/7437/24 набрало законної сили та відповідач зобов'язаний був виключити позивача з переліку суб'єктів господарювання, що відповідають критеріям ризиковості. Окрім цього, одним з наслідків виключення платника податку з переліку суб'єктів господарювання, що відповідають критеріям ризиковості, відповідно до Порядку№1165, є автоматична реєстрація в ЄРПН всіх податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких була зупинена на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості. У відповідності до вимог п. 6 Порядку зазначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, Порядком визначено, що після надходження рішення суду відповідач зобов'язаний виключити платника податку з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, отже скасоване рішення передбачає, що усі податкові накладні та розрахунки коригування, реєстрація, яких була зупинена на підставі незаконного та скасованого рішення комісії регіонального рівня, повинні бути зареєстровані у повному обсязі. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
15.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 15.10.2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
23.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
05.11.2024 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли пояснення по справі, відповідно до яких вказано, що законодавцем (Порядком № 1165) визначені чіткі умови та критерії за якими податкові накладні/розрахунки коригування підлягають автоматичній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Аналіз наведених норм Порядку № 1165 дає підстави зробити висновок, що: - автоматична реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування можлива виключно у разі прийняття Комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку Критеріям ризиковості за наслідком розгляду інформації та документів, наданих платником податку, або прийняття Комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення Комісії регіонального рівня про відповідність платника податку Критеріям ризиковості, та за умови їх відповідності критеріям, передбачених пунктом 61 Порядку № 1165, за яких автоматична реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування повинна відбутись; - у разі прийняття Комісією регіонального рівня нового (наступного) рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення втрачає чинність та пунктом 61 Порядку № 1165 не передбачено автоматичної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі рішення суду. З огляду на вказане третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
11.11.2024 року від Державної податкової служби України області надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого вказано, що наслідком прийняття відповідачем рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/ розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати господарську діяльність. Тобто, лише після прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної для платника настануть правові наслідки. Однак, таке рішення податковим органом не приймалось. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
19.11.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої вказано, що , у випадку визнання протиправним та скасування судом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку вищезазначені умови не можуть бути обов'язковими для виконання, адже визнання протиправним та скасування судом будь-якого рішення суб'єкта владних повноважень за суттю своєю означає, що таке рішення було протиправним вже на етапі його безпосереднього прийняття. Відповідно, після того, як рішення про визнання протиправними рішень №947 від 22.01.2024 року; №12985 від 22.02.2024 року, а також визнання протиправним та скасування рішення №13924 від 07.03.2024 року, всі податкові накладні та розрахунки коригування, реєстрація яких була зупинена, після прийняття відповідного рішення суду підлягають автоматичній реєстрації. Вимоги визначені п. 6-1 Порядку №1165 на такий випадок не розповсюджуються.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи 36962487, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.02.2010 № 12241020000048892 та перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» за КВЕД є 47.43 «Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення».
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято першочергове рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.01.2024 року №947, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року у справі №160/7437/24, яке залишено без змін постаново Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчините певні дії - задоволено частково та ухвалено:
- визнати протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.01.2024 року №947 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.02.2024 року №12985 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 13924 від 07.03.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36962487) з переліку ризикових платників податків;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Позивач вказав, що наслідком виключення платника податку з переліку суб'єктів господарювання, що відповідають критеріям ризиковості, відповідно до Порядку №1165, є автоматична реєстрація в ЄРПН всіх податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких була зупинена на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості, при цьому відповідачем таку реєстрацію здійснено не було, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статей 6 та 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок) та
Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (далі - Порядок № 1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинена, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Порядок № 520).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Приписами п. 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з п. 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, пунктом 10 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 (далі - Порядок № 1165), передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (абц. 3 п. 10 Порядку № 1165).
Також, пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН № 520 (далі - Порядок № 520) передбачено термін у вигляді 356 календарних днів для подання письмових пояснень та копій документів з метою розблокування реєстрації податкової накладної.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Отже, фактично, зупинення реєстрації податкової накладної є одним із етапів службової діяльності контролюючого органу.
Пунктом 9 Порядку № 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Так, наслідком прийняття відповідачем рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/ розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати господарську діяльність.
Тобто, лише після прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної для платника настануть правові наслідки.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Однак, доказів наявності таких рішень про відмову у реєстрації податкової накладної чи доказів наявності зупинення податкових накладних на підставі рішення № 13924 від 07.03.2024 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яке було скасовано рішенням суду, позивачем не надано та матеріали справи не містять, що свідчить про передчасність заявлених позивачем вимог.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України, не вирішується.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (49100, м.Дніпро, Бульвар Слави, буд.6Б, кім.413, код ЄДРПОУ 36962487) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.57, код ЄДРПОУ 43968079) про зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв