м. Вінниця
30 січня 2025 р. Справа № 136/2288/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Андрія Лазарчука про притягнення до відповідальності за порушення права громадянина на звернення,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Андрія Лазарчука про притягнення до відповідальності за порушення права громадянина на звернення.
Ухвалою суду від 16.01.2025 позовну заяву залишено без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:
- приведення прохальної частини позову у відповідність, шляхом зазначення способу захисту порушених прав згідно з вимогами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;
- приведення викладених фактичних обставин справи та обґрунтування позову у відповідність до заявлених позовних вимог;
- надання доказів, що підтверджують порушення відповідачем законодавства про звернення громадян під час розгляду скарги та/або звернення позивача, а також докази надсилання такої скарги та/або звернення відповідачу;
- обґрунтування завданої моральної шкоди позивачу, під час розгляду відповідачем її скарги та/або звернення;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав
28.01.2025 від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Разом із тим, зі змісту поданого клопотання неможливо встановити його дійсну суть, а саме чи позивач просить залишити позовну заяву без розгляду чи повернути ( в зв"язку з її відкликанням ), або продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В свою чергу, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи в межах заявлених позовних вимог.
Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Таким чином, суд констатує, що позивачем недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 16.01.2025 року, не усунуті, у зв'язку з чим слід вирішити питання про продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Частиною 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права позивачки на доступ до правосуддя, приймаючи до уваги, що зміст поданого клопотання про залишення позовної заяви без руху не дає змоги встановити його дійсну суть, суд доходить висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, при цьому суд вважає, що такий строк слід продовжити на 7 днів, що буде достатнім для можливості позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Продовжити позивачці процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна