Ухвала від 30.01.2025 по справі 229/1094/22

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 229/1094/22

провадження № 61-1053ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Дружківської міської ради Донецької області про зобов'язання призначити на посаду,

встановив:

23 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сологуб С. А. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької областівід 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 1 984, 80 грн. Проте судовий збір сплачений заявником не в повному обсязі з огляду на таке.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 у позовній заявізаявляє три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 481, 00 грн.

Ураховуючи позовні вимоги та вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 4 763, 52 грн (2 481, 00 грн * 0, 4 * 3 * 200 % * 0, 8).

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги в сумі 2 778, 72 грн (4 763, 52 грн - 1 984, 80 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківськогоміського суду Донецької областівід 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

Попередній документ
124808921
Наступний документ
124808923
Інформація про рішення:
№ рішення: 124808922
№ справи: 229/1094/22
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 31.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.11.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дніпровського апеляційного суду
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: про зобов’язання призначити на посаду
Розклад засідань:
16.01.2023 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
10.02.2023 09:30 Дружківський міський суд Донецької області
28.11.2023 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
13.03.2024 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
16.07.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
30.07.2024 09:30 Дніпровський апеляційний суд
08.01.2025 09:40 Дніпровський апеляційний суд
04.02.2026 15:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУБНИК ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ГРУБНИК ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Відділ освіти Дружківської міської ради
ВІДДІЛ ОСВІТИ ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
позивач:
Єврейський Олег Миколайович
заявник:
Дніпровський апеляційний суд
представник позивача:
Сологуб Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ