30 січня 2025 року
м. Київ
справа № 178/499/17
провадження № 61-21364ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20 липня 2020 року про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року повернуто АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM5BMFDJ від 25 листопада 2020 рокучерез ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA678999980000031219207026007.
У грудні 2024 року через підсистему «Електронний суд» АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20 липня 2020 року, в якій просить зазначити, що сплати судового збору, який підлягає поверненню, відбулася на підставі платіжного доручення № PROM5BMFDJ від 25 листопада 2019 року.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оцінивши доводи заявника та додані до клопотання документи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 20 липня 2020 року та зазначення в ній, що сплата судового збору, який підлягає поверненню, була здійснена на підставі платіжного доручення № PROM5BMFDJ від 25 листопада 2019 року.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина друга статті 269 ЦПК України).
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20 липня 2020 року задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 20 липня 2020 року: замість помилково зазначеного: «платіжного доручення № PROM5BMFDJ від 25 листопада 2020 року» зазначити правильно - «платіжного доручення № PROM5BMFDJ від 25 листопада 2019 року».
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту
її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников