27 січня 2025 року
м. Київ
справа № 753/12111/24
провадження № 61-619ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 25 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 17 грудня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2024 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі -
АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 жовтня 2019 року
№ 22032000199782 у розмірі 156 494,69 грн.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором від 22 жовтня 2019 року № 22032000199782 у
розмірі 156 494,69 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 25 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 17 грудня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом
АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
13 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 25 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 17 грудня 2024 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року та постанова Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою
ОСОБА_1 , за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ці ж судові рішення відсутні.
Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська