Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
30 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/702/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 2649 від 30 січня 2025 року) позивача, у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація", місто Київ,
до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, місто Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, м. Харків,
простягнення коштів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про стягнення з відповідача на користь позивача 55 892 697,79 грн основного боргу, 2 010 055,12 грн процентів річних, 13 521 764,18 грн інфляційних втрат, а всього 71 424 517,09 грн, та 1 059 800,00 грн судового збору. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач свої зобов'язання за договором № 663 від 24.12.2021 не виконав, не здійснив прийняття робіт в строк до 23.02.2022 (включно) та не оплатив їх в строк до 06.04.2022 (включно), у зв'язку з чим у відповідача з 07.04.2022 виникла заборгованість по оплаті виконаних позивачем робіт, на яку за період з 07.04.2022 по 04.03.2024 позивачем нараховані проценти річних та інфляційні втрати.
30 січня 2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 2649).
Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 2 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Згідно із ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. У відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.
Враховуючи похідний характер заяв по суті справи, а також на підставі ст. 42, 161, 167 ГПК України, суд встановлює відповідачу, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, строк для подання заперечень до суду до 10 лютого 2025 року (включно).
Керуючись статтями 6, 42, 161, 166, 167, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -
Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 2649 від 30 січня 2025 року) позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація".
Встановити відповідачу, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, строк для подання заперечень до суду до 10 лютого 2025 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу підписано 30 січня 2025 року.
Суддя Н.В. Калініченко