Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/228/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодуксу України з процедур банкрутства.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.01.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/228/25 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.
Дослідивши заяву та подані до неї документи, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.
Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов'язань.
Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.
Кодекс України з процедур банкрутства сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог. Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення його боргів.
Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов'язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:
- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо;
- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ).
Проте суд встановив, що заявницею, в порушення приписів частини 5 статті 116 КУзПБ, до заяви про свою неспроможність подані декларацій в яких відсутня інформація відносно членів його сім'ї .
При цьому, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає як на підставу відсутності такої інформації про те, що вона не підтримує відносини з членами сім'ї, тобто, слід дійти висновку про їх наявність у заявниці.
Абз. 2 ч. 5 ст. 116 КУзПБ встановлено, що до членів сім'ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Будь-якої інформації щодо членів сім'ї боржниця в своїй заяві не зазначає, але підтримання/не підтримання стосунків з останніми не є підставою для не зазначення таких відомостей в заяві та в деклараціях.
Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві вказує про те, що проживає за адресою АДРЕСА_1 без договору оренди та самостійно, однак не надає будь-яких доказів, що підтверджують ці обставини, як і доказів того, що вона позбавлена можливості використання майна, яке належить їй на праві власності.
Однак самі по собі такі обставини не звільняють боржника від встановленого законом обов'язку надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім'ї, оскільки боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є КУзПБ, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім'ї не передбачено, а крім того, частиною 5 статті 116 КУзПБ імперативно визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, суд зазначає, що відомості про місце проживання особи підтверджує витяг із реєстру територіальної громади, а склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні відповідною довідкою. Такі витяги та довідки видається органом реєстрації або центром надання адміністративних послуг (ЦНАП) у паперовій формі за зверненням особи.
Також, в своїй заяві ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 116 КУзПБ) не повідомляє суд про обставини, які стали підставою для звернення до суду, зазначаючи лише про найближчим часом вона не зможе виконати зобов'язання внаслідок пандемії коронавірусної інфекції з 19.12.2020 та російсько-української війни з 24.02.2022, тоді як погашення своїх зобов'язань (як вона сама зазначає) вона припинила починаючи з 2015 року, в той час як з 06.09.2011 по 21.04.2021 здійснювала підприємницьку діяльність.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано примірник договору про надання юридичних послуг арбітражним керуючим, підписаний 27.12.2024 між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Лялюком В.М.
Відповідно до умов вищезазначеного договору ціна послуг становить 43 800,00 грн, а оплата здійснюється протягом 5 днів з моменту закінчення процедури розпорядженням майном або реструктуризації.
В свою чергу, суд зазначає, що при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб судом може бути відмовлено в затвердженні плану реструктуризації боргів та введено процедуру погашення боргів чи закрито провадження у справі, в тому числі й з недобросовісністю боржника. Однак у договорі з арбітражним керуючим не обумовлено порядок сплати його винагороди в такому випадку.
Суд зауважує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Заявниця вказує, що вона не має доходів, також й не повідомляє суд про наявність майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положеньГосподарського процесуального кодексу Українита інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Преамбула Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Тобто, метою Кодексу України з процедур банкрутства є саме відновлення платоспроможності фізичної особи, яка розпочинається з процедури реструктуризації боргів боржника.
Таким чином, при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність суд одночасно з відкриттям вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючого реструктуризацією.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідне положення кореспондується зі статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, яка імперативно встановлює, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Положеннями статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Таким чином, заявницею не надано належних та допустимих доказів можливості в подальшому здійснити оплату послуг арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 37, 115, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.
Повідомити про виявлені судом недоліки та зобов'язати заявницю надати суду:
- деклараціії про майновий стан з урахуванням членів її сім'ї, в яких повинна міститися інформація щодо їх майна, доходів та витрат, яка перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати,
- докази звернення до відповідних офіційних джерел про отримання інформації щодо членів сім'ї боржника, яка необхідна для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність,
- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо, з доказами в обґрунтування цих обставин,
- докази на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі (докази можливості виконати умови договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність), або докази сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
- докази, що підтверджують обставини викладені в заяві стосовно неможливості користування майном, що їй належить та докази проживання за адресою про яку йде мова в заяві.
Роз'яснити необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.
Попередити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 29.01.2025.
Суддя Прохоров С.А.