Ухвала від 30.01.2025 по справі 922/5277/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

30 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/5277/23 (363/6439/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енергопостач" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, код ЄДРПОУ 42981117) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук Катерина Леонідівна (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2, офіс 21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 174, код ЄДРПОУ 43524008) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу LEXUS ES 250, сірого кольору, 2021 року випуску, об'єм двигуна 2487 м3, потужність двигуна 152 кВт, тип пального бензин, VIN номер НОМЕР_3 від 18.01.2023 № 2141/2023/3610801, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" та ОСОБА_1 в ТСЦ № 2141;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу LEXUS ES 250, сірого кольору, 2021 року випуску, об'єм двигуна 2487 м3, потужність двигуна 152 кВт, тип пального бензин, VIN номер НОМЕР_3 від 25.01.2023 № 8044/2023/3623016, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ТСЦ № 8044.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів пропорційно. Докази на підтвердження розміру судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв'язку з розглядом даної справи будуть подані ним до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ці правочини є фіктивними та такими, що порушують його законні права, оскільки дії сторін під час їх укладання направлені не на реальне настання правових наслідків, обумовлених договорами купівлі-продажу, а на фіктивний перехід права власності на транспортний засіб з метою приховання цього майна від наступного звернення стягнення у рахунок виконання рішення суду про стягнення з першого відповідача грошових коштів, що є підставою для визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, відповідно до ст.234 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2024 справу № 363/6439/23 передано до розгляду Господарським судом Харківської області в межах справи № 922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 справу прийнято до розгляду в межах справи № 922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою, зокрема, витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві докази, а саме: оскаржувані договори купівлі-продажу транспортного засобу LEXUS ES 250.

За клопотанням першого відповідача, ухвалою суду від 20.11.2024, подальший розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 06.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Одночасно, суд звертає увагу, що судове засідання в режимі відеоконференції буде проводитись за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого учаснику справи необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв'язку vkz.court.gov.ua (https://vkz.court.gov.ua/) та в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання увійти за допомогою кваліфікованого електронного підпису на сайт vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення.

Керуючись ст.ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі № 922/5277/23 (363/6439/23) , призначене на 06.02.2025 об 11:30год, а також усі наступні судові засідання за участю представника позивача адвоката Юрескул Наталії Сергіївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого учаснику справи необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв'язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30.01.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк

Попередній документ
124808399
Наступний документ
124808401
Інформація про рішення:
№ рішення: 124808400
№ справи: 922/5277/23
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.11.2025)
Дата надходження: 14.12.2023
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
28.12.2023 14:50 Господарський суд Харківської області
08.02.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
02.05.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
04.07.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
18.07.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
05.09.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
21.11.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
23.01.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
29.01.2025 12:30 Касаційний господарський суд
12.02.2025 10:15 Господарський суд Харківської області
17.04.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
15.05.2025 09:45 Господарський суд Харківської області
17.07.2025 09:00 Господарський суд Харківської області
11.09.2025 11:40 Господарський суд Харківської області
20.11.2025 09:15 Господарський суд Харківської області
19.03.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний виконавець Каращук Катерина Леонідівна
арбітражний керуючий:
Іва
Іванченко Анастасія Валеріївна
відповідач (боржник):
Савчук Андрій Романович
Сидорук Оксана Володимирівна
ТОВ "ЕНЕРГО ХОЛД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд»
за участю:
Головне управління ДПС у Харківській області
Ліквідатор, арбітражний керуючий Іванченко Анастасія Валеріївна
Ліквідатор, арбітражний керуючий Іванченко Анастасія Валеріївна
Національний Банк України
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
ТОВ "Електротрейдінг груп"
ТОВ "Смарт Енергопостач"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"
Товариство з обмеженою відповідьністю "СМАРТ ЕНЕРГОПОСТАЧ"
Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" АТ "НАЕК "Енергоатом"
кредитор:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відділ капітального будівництва,житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради
ГУ ДПС у Харківській області
Державна податкова служба у Харківській області
Національний банк України
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
ТОВ "Енерготрейдінг Груп"
ТОВ "Смарт Енергопостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"
Товариство з обмеженою відповідьністю "СМАРТ ЕНЕРГОПОСТАЧ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державна податкова служба у Харківській області
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
ТОВ "Енерджі 365"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"
Товариство з обмеженою відповідьністю "СМАРТ ЕНЕРГОПОСТАЧ"
Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради
представник заявника:
Юрескул Наталя Сергіївна
представник кредитора:
Балика Андрій Миколайович
Логвінов Олег Борисович
Максимов Михайло Вікторович
представник позивача:
Гриценко Борис Миколайович
Флінта Володимир Вікторович
Мартьянова Любов Валеріївна
представник скаржника:
Качуренко Віктор Юхимович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА