ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
28.01.2025Справа № 910/5428/22
За заявою Національної поліції України
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом Київської міської ради
до Національної поліції України
треті особи Головне управління Національної поліції в Київській області, Фонд державного майна України
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від заявника: Медведський В.В.,
від стягувача: Шумінська Ю.Ю.,
від третьої особи: 1. Кшемінська Ю.І., 2. не з'явився.
рішенням господарського суду міста Києва від 25 червня 2024 р. № 910/5428/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2024 р. витребувано адміністративну будівлю, загальною площею 827,9 кв.м. на вул. Старовокзальна, 22 у м. Києві із чужого незаконного володіння Національної поліції України на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.
11 листопада 2024 р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.
27 грудня 2024 р. Національна поліція України звернулася в суд з указаною заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва про витребування адміністративної будівлі, загальною площею 827,9 кв.м. на вул. Старовокзальна, 22 у м. Києві із чужого незаконного володіння Національної поліції України на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що її обов'язок по виконанню рішення суду відсутній.
Свої вимоги заявник обґрунтовував реєстрацією права власності на вищевказану будівлю за Київською міською радою, що свідчить про повне поновлення прав стягувача та відсутність у нього як боржника інших зобов'язань.
Перебування у цій будівлі іншої особи (Головного управління Національної поліції в Київській області), питання про речові права якої на вказане майно не вирішувалось в межах провадження у даній справі, не створює для неї як боржника обов'язку до вчинення якихось додаткових дій.
У судовому засіданні 28 січня 2025 р. заявник, третя особа 1. підтримали вказану заяву.
Стягувач письмових пояснень на заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначав, що рішення у справі боржником повністю не виконане, оскільки після реєстрації за ним права власності на спірну адміністративну будівлю, витребуване на його користь майно фактично у володіння йому ще не повернуте.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Всупереч вимог ст. 74 ГПК України заявником не надано суду належних доказів, які підтверджують виконання ним судового рішення у повному обсязі.
З пояснень представників сторін, слідує, що стягувач, який в межах даної справи заявив про повернення йому майна, фактично не отримав доступу до адміністративної будівлі по вул. Старовокзальна, 22 у м. Києві, оскільки цю будівлю за рішенням боржника займає інша особа (Головне управління Національної поліції в Київській області).
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що боржником не надано доказів, які свідчать про повне виконання ним рішення суду, то в задоволенні заяви Національної поліції України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд
у задоволенні заяви Національної поліції України про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/5428/22 від 11 листопада 2024 р. про витребування адміністративної будівлі, загальною площею 827,9 кв.м. на вул. Старовокзальна, 22 у м. Києві із чужого незаконного володіння Національної поліції України на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар