61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
28.01.2025 Справа № 905/1344/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м. Харків, Харківська область,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Покровськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості у сумі 9490879,41грн, 3% річних у сумі 696919,99грн, інфляційних втрат у сумі 3300024,26грн, всього 13487823,66грн,
За участю (в режимі відеоконференції):
від позивача: представник не з'явився
від відповідача: адвокат Чапала Ю.О.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м. Харків, Харківська область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Покровськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 9490879,41грн, 3% річних у сумі 696919,99грн, інфляційних втрат у сумі 3300024,26грн, всього 13487823,66грн.
Ухвалою від 30.10.2024 суд відкрив провадження у справі №905/1344/24; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання були проведені 14.11.2024, 12.12.2024, 24.12.2024, 14.01.2025; строк підготовчого провадження був продовженй судом ухвалою від 12.12.2024 на 30 днів до 29.01.2025.
Ухвалою від 14.01.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025 о 13:00год.
Про дату, час і місце судового розгляду сторони були повідомлені під час закриття підготовчого провадження у підготовчому засіданні 14.01.2025, в якому представники сторін брали участь в режимі відеоконференції. Про дату, час та місце судового розгляду сторони та їх представники також повідомлялись шляхом направлення ухвали від 14.01.2025 через систему «Електронний суд».
З урахуванням заявлених сторонами клопотань про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд постановив судове засідання 28.01.2025 провести в режимі відеоконференції, про що було зазначено в ухвалі від 14.01.2025.
Перед початком судового засідання 28.01.2025 під час залучення до системі EASYCON представників сторін, судом була встановлена відсутність авторизації представника позивача адвоката Нагірняк Я.В.
З метою запрошення до участі в відеоконференції секретар судового засідання намагалась встановити зв'язок з вказаним представником за номером телефону, наявним в матеріалах справи, зокрема о 13:10год, 13:25год та 13:29год.
Зв'язок з представником позивача встановлений не був, про що відповідальним працівником суду складено телефонограми.
Після початку судового засідання в режимі відеоконференції суд додатково оголосив перерву на 10 хвилин для встановлення зв'язку з представником позивача з метою з'ясування її наміру взяти участь у розгляді справи або наявності заяв про розгляд справи за відсутності позивача.
Зв'язок з представником позивача встановлений 28.01.2025 о 13:33год не був, про що відповідальним працівником суду складено телефонограму.
Після перерви 28.01.2025 о 13:48год, досліджуючи можливість приєднання представника позивача до відеоконференції, суд встановив відсутність авторизації представника позивача в системі EASYCON.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у судове засідання 28.01.2025 позивач представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, на час виходу судді до нарадчої кімнати заяв про проведення судового засідання 28.01.2025 або про розгляд справи в цілому за відсутності представника позивача суд не отримав.
Слід наголосити, що саме позивач є ініціатором судового процесу, отже, позивач має використовувати свої процесуальні права та виконувати обов'язки, визначальними серед яких є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду спору у суді.
Позивач має вчасно повідомляти суд про причини своєї неявки та заявляти відповідні клопотання, у тому числі про розгляд справи за своєї відсутності.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Пунктом 4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду зокрема у разі, якщо позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ці законодавчі приписи узгоджуються з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Положення ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.
Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
З огляду на те, що позивач у судове засідання суду не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до початку судового засідання та на час прийняття судового рішення не надав, суд дійшов висновку про наявність встановлених п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м. Харків, Харківська область, без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м. Харків, Харківська область, залишити без розгляду.
У судовому засіданні 28.01.2025 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали суд склав та підписав 30.01.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя К.І. Аксьонова