30.01.25
11-кс/812/1763/23
№1755
03.05.2023 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1763/23 за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до витягу з ЄРДР 26.04.2023 р. відкрито кримінальне провадження №42023164110000003 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.426-1, ст. 368-5 КК України, які відповідно до вимог ч.6 ст.12 КК України віднесені до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів.
Зі змісту клопотання вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищуючи надану йому владу та службові повноваження надавав незаконні вказівки підлеглим йому співробітникам щодо необхідності вирішення питання про уникненні призову до лав Збройних Сил України визначеним ним особам.
Окрім цього, у ході моніторингу інтернет-ресурсів засобів масової інформації, отримано інформацію, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковник ОСОБА_4 , придбав та зареєстрував на свою жінку ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «G63 AMG», чорного кольору, 2022 року випуску, ринкова вартість якої становить приблизно 250 тис. дол. США.
Окрім цього, на вищезазначеному інтернет-ресурсі зазначена інформація, що 15 грудня 2022 року мати ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу, стала власником нерухомого майна (вілли) у місті (муніципалітеті) Марбелья Королівства Іспанія вартістю 3,95 млн. євро.
Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.
У зв'язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих (розшукових) дій:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу).
Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У клопотанні слідчого зазначається, що до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України може бути причетна ОСОБА_3 .
У зв'язку з цим виникла необхідність втручання у приватне спілкування у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж що дозволить зафіксувати його розмови щодо обставин та підстав вчинення кримінального правопорушення, а також встановити інших учасників злочину.
Однак в клопотанні слідчого не зазначені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину. Відсутні докази цих обставин і в наданих матеріалах кримінального провадження №42023164110000003.
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 248 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 263, 268 КПК України,
Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , - відмовити.
Слідчий суддя Миколаївського
Апеляційного суду ОСОБА_1