Дата документу 29.01.2025 Справа № 333/5629/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/5629/24 Головуючий у 1-й інстанції:Тучков С.С.
Провадження №22-ц/807/463/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
29 січня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Кочеткової І.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Карзова Олексія Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по аліментам, -
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по аліментам.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 10 листопада 2014 року по 31 березня 2024 року у розмірі 215 918, 67 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 2 159, 18 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Карзов Олексій Миколайович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 07 січня 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.
Одночасно із апеляційною скаргою сторона відповідача звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та бере участь в бойових діях, пов'язаних зі стримуванням та відсіччю збройної агресії рф проти України, що підтверджується довідкою про перебування на військовій службі від 20 листопада 2023 року №4941/20/30, яка наявна в матеріалах справи, відтак можливість вийти на зв'язок із відповідачем суттєво обмежена. У зв'язку з цим, обставини, які стали підставою для звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою були повідомлені відповідачем своєму представнику із запізненням - на стадії набрання рішення законної сили. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 січня 2025 року матеріали справи №333/5629/24 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
17 січня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.
Матеріалами справи встановлено, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя 10 жовтня 2024 року було ухвалено повний текст оскаржуваного судового рішення у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 10 жовтня 2024 року (а.с.55).
Таким чином, враховуючи дату ухвалення повного тексту оскаржуваного судового рішення (10 жовтня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було - 11 листопада 2024 року (перший робочий день, понеділок).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Карзова О.М. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 07 січня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).
Як вбачається із супровідного листа від 10 жовтня 2024 року, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, на виконання вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, направив копію повного тексту рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.59).
Дана адреса є місцем реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю № 661639 від 26 червня 2024 року, сформовану суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучковим С.С. 26 червня 2024 року (а.с.17).
Відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України матеріали справи не містять.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Карзов О.М. на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ВС №1305893 від 27 серпня 2024 року виданого на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 28 серпня 2024 року (а.с.26).
В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету адвокату Карзову О.М. зареєстрованого в підсистему «Електронний суд» - 21 жовтня 2024 року 20:35 год (а.с.61). Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Карзов О.М. ознайомився 22 жовтня 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження стороною відповідача припадає на 21 листопада 2024 року (робочий день, четвер), тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та бере участь в бойових діях, пов'язаних зі стримуванням та відсіччю збройної агресії рф проти України, що підтверджується довідкою про перебування на військовій службі від 20 листопада 2023 року №4941/20/30 (а.с.37-39), відтак можливість вийти на зв'язок із відповідачем суттєво обмежена. У зв'язку з цим, обставини, які стали підставою для звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою були повідомлені відповідачем своєму представнику із запізненням - на стадії набрання рішення законної сили.
Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, враховуючи, що станом на момент звернення до суду апеляційної інстанції строки на апеляційне оскарження пропущені відповідачем з поважних причин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Карзова Олексія Миколайовичаслід поновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Карзова Олексія Миколайовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , представника, адвоката Карзова Олексія Миколайовича строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Карзова Олексія Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по аліментам.
Визначити учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Кочеткова І.В.