Ухвала від 30.01.2025 по справі 920/303/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2025 р. Справа№ 920/303/23(920/1267/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Сумбуд"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.11.2024р.

(повний текст складено 19.11.2024р.)

за клопотанням ПрАТ "Сумбуд" від 15.08.2024р. про відстрочення та розстрочення виконання рішення

у справі №920/303/23(920/1267/20) (суддя Соп'яненко О.Ю.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради

до відповідачів 1.ПрАТ "Сумбуд"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сервіс-Маркет"

про стягнення 752 106 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.11.2024р. у справі №920/303/23(920/1267/20) клопотання ПрАТ "Сумбуд" від 15.08.2024р. (вх.№3711) про відстрочення та розстрочення виконання рішення у справі №920/303/23(920/1267/20) - задоволено частково; відстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.02.2024р. у справі №920/303/23(920/1267/20) до 30 листопада 2024 року, а в подальшому з 01.12.2024р. розстрочено виконання рішення на 3 місяці зі сплатою рівними частинами по 250 702,29 грн. впродовж грудня 2024, січня 2025 та лютого 2025 року.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 27.12.2024р. ПрАТ "Сумбуд" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.11.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, яку задовольнити клопотання відповідача в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПрАТ "Сумбуд", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі. Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2024р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3028 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Сумської області від 13.11.2024р. у справі №920/303/23(920/1267/20) було підписано 19.11.2024р., оприлюднено в ЄДРСР - 21.11.2024р. та надіслано сторонам у справі, зокрема, ПрАТ "Сумбуд" до його електронного кабінету - 19.11.2024р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку. Такого клопотання ПрАТ "Сумбуд" не подало і окремо.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПрАТ "Сумбуд" на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.11.2024р. у справі №920/303/23(920/1267/20) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПрАТ "Сумбуд" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 3028 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

3.Роз'яснити ПрАТ "Сумбуд", в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко

Попередній документ
124806616
Наступний документ
124806618
Інформація про рішення:
№ рішення: 124806617
№ справи: 920/303/23
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2024)
Дата надходження: 16.12.2020
Предмет позову: 1292601,20 грн.
Розклад засідань:
24.04.2023 11:15 Господарський суд Сумської області
18.05.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
26.06.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
17.07.2023 11:15 Господарський суд Сумської області
03.08.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
25.10.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
26.10.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
16.11.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
07.12.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
26.12.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
16.01.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
15.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 12:40 Господарський суд Сумської області
22.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
24.04.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
15.05.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:40 Господарський суд Сумської області
31.07.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
26.08.2024 12:50 Господарський суд Сумської області
29.08.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
04.09.2024 11:50 Господарський суд Сумської області
17.09.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
03.10.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
06.11.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
13.11.2024 12:40 Господарський суд Сумської області
27.11.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
19.12.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
16.01.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
06.02.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
08.04.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
29.04.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
09.09.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
07.10.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
15.10.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
10.12.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
3-я особа:
Сумська міська рада
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради
арбітражний керуючий:
Удовенко Роман Петрович
відповідач (боржник):
ПрАТ "Сумбуд"
Приватне акціонерне товариство "Сумбуд"
ТОВ "Сервіс-маркет"
ТОВ "Сервіс-Маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Сервіс-маркет"
за участю:
АТ "Банк Український капітал"
АТ "КБ "Глобус"
АТ "РВС БАНК"
Відділення №309/18 АБ "Укргазбанк"
Головне управління статистики у Сумській області
Державний реєстратор фізичних та юридичних осіб-підприємців
Друженець Олексій Анатолійович 
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Зарічний районний суд м. Суми
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Окружна прокуратура міста Суми
ПАТ "КБ "АКОРДБАНК"
ПУАТ "КБ "АКОРДБАНК"
Сумська обласна прокуратура
Сумська обласна прокуратура
Сумське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Сумське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
За участю:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Окружна прокуратура міста Суми
Сумська обласна прокуратура
Сумське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України
заявник:
ПрАТ "Сумбуд"
Заявник:
ПрАТ "Сумбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Дружинець Олексій Анатолійович
Пономаренко Василь Павлович
Приватне акціонерне товариство "Сумбуд"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Сумбуд"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
НЕ ВИКОР. Головне управління ДПС у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Сумбуд"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Керівник Окружної прокуратури міста Суми
Окружна прокуратура міста Суми
ТОВ "Сенс"
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради
Позивач (Заявник):
Окружна прокуратура міста Суми
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
позивач в особі:
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради
представник позивача:
Пшик Тетяна Сергіївна
Турченко Сергій Петрович
представник скаржника:
Сумбатов Сергій Рубенович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В