Справа № 749/14/25
Номер провадження 3/749/58/25
"30" січня 2025 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Чигвінцев М. С.
за участю секретаря Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-
за ст. 185 КУпАП-
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 956457 від 01.01.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що 01.01.2025 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в будинку № 7 по вул. Польова в м. Сновськ, будучи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: висловлювався в їх бік брутальною лайкою, погрожував, хапав за форменний одяг, штовхав, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
У мотивувальній частині в рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Аналогічне визначення міститься у пункті 7 постанови пленуму ВС України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів».
ВС України у зазначеній постанові наголосив, що слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Разом із тим, із рапорту інспектора СРПП ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області О. Смоловика, поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 погрожував працівникам поліції розправою, штовхався, хапав за форменний одяг.
З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 чинив активний фізичний опір працівникам поліції.
Частиною 2 статті 342 КК України передбачена кримінальна відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, державному виконавцю чи приватному виконавцю під час примусового виконання рішень, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві під час виконання цими особами покладених на них обов'язків щодо охорони громадського порядку або уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Частиною 1 статті 345 КК України передбачена кримінальна відповідальність за погрозу вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Частиною 2 статті 345 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що розгляду справи про адміністративні правопорушення повинно передувати виключення наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, а тому матеріали справи необхідно передати органу досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 253, 278 КУпАП, суд-
Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , передати до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. С. Чигвінцев