ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3011/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2"
на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2024, прийняте суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 23.12.2024,
у справі №916/3011/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку"
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2"
про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, призначення ліквідаційної комісії, голови ліквідаційної комісії та встановлення порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог
У жовтні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку" звернулося з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2", в якому просило припинити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" в результаті ліквідації, а також призначити ліквідаційну комісію з припинення даного об'єднання співвласників, голову ліквідаційної комісії та встановити порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до цього об'єднання співвласників.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 11.10.2021 відкрито провадження у справі №916/3011/21.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 у справі №916/3011/21 (суддя Шаратов Ю.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 у справі №916/3011/21 із закриттям провадження у справі, а за відсутності підстав для скасування вказаного рішення із закриттям провадження у справі - змінити останнє, виклавши його мотивувальну частину з урахуванням доводів цієї апеляційної скарги, у той час як в іншій частині рішення залишити без змін.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 у справі №916/3011/21 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/3011/21 з суду першої інстанції.
Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
В порушення зазначеної норми скаржником не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").
За умовами абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (вимога про припинення юридичної особи в результаті ліквідації та вимога про застосування наслідків рішення щодо ліквідації юридичної особи шляхом призначення ліквідаційної комісії, голови ліквідаційної комісії, встановлення порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог), за кожну з яких позивач повинен був сплатити по 2270 грн.
Отже, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач всього повинен був сплатити 4540 грн (розраховано наступним чином: 2270 грн х 2 = 4540 грн).
Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 у справі №916/3011/21, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 6810 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (розраховано наступним чином: 4540 грн х 150% = 6810 грн).
Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії платіжної інструкції №1982 від 13.01.2025, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 3405 грн, тому вказана платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/3011/21 лише в сумі 3405 грн.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.
Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 у справі №916/3011/21 залишити без руху.
Встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук