Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4274/24
Номер провадження: 2/511/170/25
30 січня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Короткий зміст позовної заяви.
Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП БАНК») звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат .
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 18.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 3000015507, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 14900,00 грн. на рефінансування за кредитом першої черги кредитним договором №082/980/011377520/16 від 03.08.2016 року.
На виконання умов кредитного договору № 3000015507 від 18.10.2023 року , АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання виконав , що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №23779255 від 18.10.2023 року.
Протягом дії кредитного договору фіксована ставка 20,00% річних. Дата остаточного повернення кредиту 18.10.2028 року .
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 12.07.2024 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 16668,41 грн, яка складається із: - заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14770,66 грн; - заборгованості за відсотками у розмірі 1897,75 грн.
Таким чином АТ «ОТП БАНК» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.
Процесуальні дії по справі .
Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Позиції сторін в судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, відповідно до змісту позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.(а.с.8)
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу зареєстрованого місця проживання. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про відсутність адресанта за вказаною адресою.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.
Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи.
18.10.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 3000015507, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 14900,00 грн. на на цільове використання кредиту , асме на рефінансування за кредитом першої черги (кредитним договором №082/980/011377520/16 від 03.08.2016 року (а.с.12-16)
На виконання умов кредитного договору № 3000015507 від 18.10.2023 року, АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання виконав , що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №23779255 від 18.10.2023 року . (а.с.23)
Протягом дії кредитного договору фіксована ставка 20,00% річних. Дата остаточного повернення кредиту 18.10.2028 року .
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів.
Тобто Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю.
Згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору № 3000015507 від 18.10.2023 року, станом на 12.07.2024 року складає 16668,41 грн, яка складається із: - заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14770,66 грн; - заборгованості за відсотками у розмірі 1897,75 грн. (а.с.20-21)
02.08.2024 р. досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості за Кредитним договором № 3000015507 від 18.10.2023р. була направлена відповідачу через засоби зв'язку АТ « Укрпошта» . (а.с.57-59)
28.08.2024 року досудова вимога була повернути відправнику, причиною повернення листа стала відсутність адресата за вказаною адресою, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ « Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером №0600948569628. (а.с.60-61).
Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить в суді, що має місце неналежне виконання зобов'язань боржником.
Нормативно -правове обгрунтування та висновки суду.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з абз. І ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, для сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видати відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що дійсно у відповідача є прострочення зобов'язання, у зв'язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом взятих на себе зобов'язань, вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України. На виконання умов Кредитного договору, Правил кредитування АТ «ОТП БАНК» Банк свої зобов'язання щодо надання послуг виконав повністю.Клієнт своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв'язку із порушенням умов Кредитного договору № 3000015507 від 18.10.2023року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» станом на 12.07.2024 року становить 16668,41 грн, яка складається із: - заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14770,66 грн; - заборгованості за відсотками у розмірі 1897,75 грн.
Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.
Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 3028,00 грн.
На підставі ст. 4, 13, 76-81, 258-259, 263-265,281-283, 289 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про стягнення заборгованості, - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ЄДРПОУ: 21685166) заборгованість за Кредитним договором № 3000015507 від 18.10.2023року станом на 12.07.2024 року в розмірі 16 668,41 грн ( шістнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень сорок одна копійка), яка складається із: - заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14 770,66 грн; - заборгованості за відсотками у розмірі 1 897,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ЄДРПОУ: 21685166) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Суддя Ж. В. Теренчук